Komentarze:

comments powered by Disqus

Komentarze archiwalne:

  • ~empireus

    Monopolisci krytykuja monopoliste buhahaha co za brednie :D A niby czemu zabraniac MS wprowadzic swoj OOXML? Przynajmniej developerzy mieli by co klepac... Istniala by jakas alternatywa, a nie tylko jeden jedyny sluszny, ktory mi notabene nie odpowiada (ODF).

    28-02-2008, 23:09

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~sajmon
    [w odpowiedzi dla: ~empireus]

    Ponieważ OOXML nie jest zgodny z innymi standardami ISO, ot co.
    A dlaczego Ci nie odpowiada ODF?
    Może ie odpowiada Ci raczej OpenOffice?
    No cóż, to już gusta i zasobność portfela, co używasz, ale popularyzacja ODF może by przekonała do darmowego OpenOffica w urzędach, co by spowodowało zaoszczędzenie kilkuset milionów złotych rocznie (naszych, wspólnych z podatków) na M$ Office które teraz płyną do Redmont.

    28-02-2008, 23:38

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~dziki

    Jeszcze zabawniejsza jest argumentacja: zbyt obszerna dokumentacja... KE nakłada kary bo brak dokumentacji, jak już dali do czegoś porządną to sie teraz Google burzą...

    28-02-2008, 23:59

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~czyed

    Niech M$ dołączy się do ODF! Po co są dwa standardy i czemu ODF nie jest w MSO? Ano dlatego że OpenXML to dziadostwo przygotowane tak aby jak najgorzej działało u konkurencji i żeby nie trzeba było używać ODF! Zamiast teraz tworzyć jakieś głupie dziwactwa MS powinien się dołożyć do ODF, a przede wszystkim oficjalnie wspierać w swoich produktach! MS chce wojować formatem, w przeciwnym wypadku: NIE MA TO SENSU!

    29-02-2008, 01:01

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~maciek

    "Monopolisci krytykuja monopoliste" - mozesz mi wytlumaczyc dlaczego uwazasz ze google jest monopolista - kazda z uslug dostarczona przez google ma swoj odpowiednik u innych - mozesz wybierac, a wybor przez ciebie dokonany nie jest spowodowany monopolistycznymi zabiegami tej firmy (np przez wprowadzenie jakiegos wlasnego standardu).
    "Jeszcze zabawniejsza jest argumentacja: zbyt obszerna dokumentacja... KE nakłada kary bo brak dokumentacji, jak już dali do czegoś porządną" - wez ty sie chlopie zastanow co piszesz - kazdy rozsadnie myslacy czlowiek wie ze dokumentacja dostarczona przez microsoft dotyczaca OpenXML skutecznie utrudni wykozystanie tego standardu - taki chojrak z ciebie - zycze ci aby szef zawalij cie w pracy takim stosem papieru - po tygodniu zmienisz zdanie
    to ze dokumentacja jest obszerna to nie znaczy ze porzadna

    29-02-2008, 02:10

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Sa9h1Tt4RiuS

    Standard powinien być tylko jeden.. który zresztą już istnieje (ODF), niech się teraz M$ dostosuje do obecnego standardu.. Po co nam drugi standard ??
    A odnośnie dokumentacji to ci z M$ już wcześniej pokazali jacy są rzeczowi w swoich dokumentacjach...

    29-02-2008, 07:45

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • vladziu
    m
    Użytkownik DI vladziu (36)

    Ostatnio tak czytam sobie o M$ i dochodzę do wniosku, że "tonący brzytwy się chwyta". Widać wyraźnie, że firma zauważa swój rychły koniec i łapie się za wszystko co mogłoby uratować im tyłki. Świat powoli wycofuje się z zamkniętych standardów i choć zapewne trochę to potrwa M$ albo się dostosuje, albo umrze śmiercią naturalną, dokładnie tak jak podyktuje mu wolny rynek.

    29-02-2008, 08:26

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~informatyk

    Dokumentacja Open XML ma 8000 stron, nie jest zgodna nawet sama ze soba. Dokumentacja ODF ma okolo 700 storn i jest zgodnia z innymi ISO.

    Przeciez kazda wersja office nie jest zgodna z nastepna co do formatu plikow i M$ oficjalnie sie do tego przyznaje. Po upgradzie office 2000 do 2003 w mojej firmie, kilkaset osob mialo problemy z dokuemnatmi. Za rok pewnie bedzie Open XML v2 i znowu nie bedzie zgodne wstecz. znowu trzebabedzie konwertowac dokumenty.

    29-02-2008, 10:45

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Kacper

    Naprawdę mam nadzieję, że polegną z tym pożal się Boże "standardziątkiem" jakim jest OOXML. Poza tym standard, to standard, powinien być jeden i tyle.

    29-02-2008, 13:11

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Daniel

    az milo widziec, jak Google trzepie portkami przed Microsoftem :):)

    i slusnie... :>

    29-02-2008, 13:42

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Ktoś

    KE może skoczyć MSowi i co do tego chyba nikt nie powinien mieć złudzeń...

    29-02-2008, 23:12

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Ziggi

    Jak czytam tych dudków od ODF, którzy są tak skorzy do krytyki OOXML, to pozwolę sobie zauważyć:

    z dokumentacji ODF:
    ----
    The OpenDocument ISO specification does not allow for tables in presentations. This is due to be incorporated in the OpenDocument v1.2 specification which was due in 2007. A current recommendation or workaround is to embed a spreadsheet into the presentation to provide the required functionality.
    ----
    Po prostu pusty śmiech ogarnia - format dokumentu, który nie uwzględnia tabel... i zaleca się osadzanie arkusza kalkulacyjnego...

    Panowie - gdyby takie rozwiązanie wyszło od MS, to już widzę to wycie środowiska open source... Jesteście po prostu żałośni!

    Cały ten front przeciw MS wynika po prostu z powodów walki konkurencyjnej. IBM przegrał walkę o system operacyjny, lecz teraz stara się załapać na drugi pociąg podkładając nogę wielkiemu konkurentowi...

    01-03-2008, 17:34

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • Kniaź Dreptak
    m

    ~Ziggi, nie wiem czy dobrze zrozumiałem: "The OpenDocument ISO specification does not allow for tables in presentations" - podkreślam "in presentations". Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o dokumenty PREZENTACJI (ODP o ile dobrze pamiętam), obecnie popularnie utożsamiane z PowerPointem. Czy ja wiem czy to taka tragedia?

    Tabelki w klasycznych dokumentach tekstowych (ODT) istnieją i nie wyglądają mi na osadzone arkusze kalkulacyjne.

    Swoją drogą ostatnio natknąłem się na błędy w obsłudze tabelek przez OpenOffice, ale to zupełnie inna bajka.

    04-03-2008, 06:02

    Odpowiedz
    odpowiedz