Radca prawny czy adwokat – kogo wybrać do swojej sprawy?
Tiny house czy dom modułowy? Kiedy postawić na gotowe rozwiązania
Zwrot towaru z zagranicznego e-sklepu w UE – kto zapłaci za przesyłkę?
Anthropic uczy za darmo – 13 kursów o Claude i AI, certyfikat w gratisie
Auto zepsute za granicą? Nie panikuj – zrób dokładnie to
Wypożyczalnia auta bez karty kredytowej – czy w Polsce to w ogóle możliwe?
Wysokiej jakości rower – jak go rozpoznać przed zakupem?
Flexispot Wave C7 – ergonomiczny fotel do pracy przy komputerze po miesiącu testów (recenzja)
Jak dobierać elementy złączne na budowie? Poradnik dla ekip
Ciepło, którego nie widać. Jak mądrze wybrać płyty styropianowe na bazie oferty Swisspor?
System, w którym państwo wypłaca twórcom rekompensatę za prywatne kopiowanie, może być niezgodny z prawem UE. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie C‑470/14. System opłaty reprograficznej pobieranej przy sprzedaży sprzętu wydaje się bezpieczniejszy, ale przy okazji tej sprawy rzecznik generalny Maciej Szpunar bardzo trafnie wskazał powody, które czynią ten system ułomnym.
Przedsiębiorcy czasem mają problem z serwisami, które niby są darmowe, po czym wystawiają fakturę i przekonują o zawarciu jakiejś umowy (np. na ogłoszenie). Kolejny wyrok w sprawie takiego serwisu - Anonsera - potwierdził, że taki e-usługodawca powinien mieć lepsze dowody zawarcia umowy i sąd nie będzie mu wierzył po przedstawieniu byle wydruku.
Niemiecki sąd znów potwierdził legalność Adblocka Plus. Pojawiają się też informacje, że Microsoft może wprowadzić blokowanie reklam w swojej przeglądarce.
Politycy też mają prawo do prywatności, ale czasami ulega ono ograniczeniu. Obywatele mają prawo znać ich poglądy, a nagranie rozmowy w miejscu publicznym trudno uznać za prywatne. Mówi o tym ciekawy wyrok sądu we Włocławku.
W serwisie internetowym pojawiła się publikacja naruszająca prywatność celebryty. Celebryta pozwał więc holding, który miał 100% udziałów w spółce prowadzącej serwis. Sądy kolejnych instancji nie zgadzały się co do tego, czy holding może odpowiedzieć.
Dostawca internetu odpowie za naruszenia praw autorskich, których dokonali jego użytkownicy. To finał głośnej sprawy, która rozegrała się w USA, ale może wpłynąć na dyskusję o odpowiedzialności pośredników w UE.
Sąd uniewinnił człowieka, który zagrał w sieci za 35 zł i nic nie wygrał. Służba celna zebrała dowody uczestnictwa w zakładach, ale zdaniem sądu obywatel nie może odpowiedzieć za czyn, który nie wydawał mu się przestępstwem.
Odpowiedzialność platformy blogowej jest możliwa, jeśli sama dobiera ona blogerów. Taka platforma traci status biernego pośrednika - uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Przełomowy wyrok, który może wpłynąć na przekazywanie naszych danych do USA, został wydany przez Trybunał Sprawiedliwości UE. Jego efektem może być nawet zawieszenie przekazywania naszych danych do USA. Chodzi o słynną sprawę wszczętą przez Maksa Shremsa i dotyczącą programu Safe Harbour.
Pewien lokalny serwis musi zapłacić 3,5 tys. zł za bezprawne zamieszczenie zdjęcia Czesława Miłosza o wielkości 75x30 pikseli. Czy to dużo? Cóż... autorka zdjęcia przed sądem domagała się większej kwoty. Sprawa z pewnych względów jest bardzo ciekawa.
Serwis poradnikowo-newsowy. Internet w życiu, życie w internecie.