Co do Chrome/Chromium to jej największy minus w postaci skrajnego nieskomplikowania jest dla mnie największym atutem.

Szkoda, że nie przetestowaliście Maxthona 3
Mysle ze Maxthon 3 spokojnie moglby pobic większość przeglądarek w tescie...

kiepska wyszukiwarka w chrome??
Przecież ta przeglądarka jest zintegrowana z guglem!

Maxthon nie jest przeglądarką, tylko nakładką na IE.

Pobieżna lektura tekstu wykazuje wiele błędów, np. twierdzenie, że nie można zdefiniować innych wyszukiwarek w Chrome jest po prostu idiotyczne. Autorom albo nie chciało się szukać, albo chcieli zracjonalizować swoje preferencje.

najlepszy test porównawczy, z jakim mialem przyjemność. Ivona czytala mi to przez ponad godzine (przy standardowych ustawieniach). Bardzo dobra robota panowie. Cociaż zkło kilku informacji, bo na ten prszykład nardzo chciałbym sie dowiedziedzieć o ilości pamięci zajmowanej przy 25 otwartych kartaxh. Tak czy inaczej - oby więcej takich tekstów!. Pozdrawiam

No to przesiadam się na IE

Ciekawe ile im m$ zapłacił - bo co czytam dokumentacje html5 to ie nie obsługuje, pod tym względem nawet opera jest lepsza. Nie zgadza mi się również zużycie pamięci - wiadomo że m$ manipuluje w windowsie 7 bez aktualizacji ie nie nadąża za żadnym - a po zainstalowaniu widać preferencję systemu.

ktoś kto pisał ten test dostal niezla kase od m$

tyle bledow ile napisano w zwiazku z chrome to nawet bym nie umial wymyslic.
Skoplikowane zakladki? muhahaha no jak skomplikowaniem nazywa sie ze trzeba kliknac lewym przyciskiem zeby otworzyc zakaldke no to ja nie wiem jak to jeszcze mozna bardziej uproscic?
Nie mozna zmienic wyszukiwarki? muhahaha
nie mozna zmienic wygladu? muhahaha

zal zal zal, autor niech wraca jutro na informatyke do gimnazjum i poprosi pania z informatyki zeby mu pokazala.

Test ostro tendencyjny. Opera posiada swoich zwolennikow tak jak ja bo przyzwyczajajac sie do tej przegladarki moge w niej bardzo szybko wszystko osiagnac co ona potrafi. To akurat moja ulubiona rpzegladarka.

Ale test jest tendencyjny dlatego ze malo jest funkcji branych pod uwage. Autorzy widocznie nie maja pojecia o tych przegladarkach bo na przyklad napisali ze w operze latwo sie modyfikuje wyglad ale o tym ze istnieje dowolnosc edycji menu to juz nie wspomnieli. Do tego punkty bardzo dziwnie przyznawane. Jesli juz robimy takie pobierzne testy to powinnismy testowac jedynie: szybkosc i WYMAGANY ram a nie uzywany. Uzywany ram to bardzo dobra sprawa wlasnie. Dopiero kiedy przegladarka WYMAGA duzo ramu to jest lipa. Dlatego jesli komp ma duzo wolnej pamieci to ja chce zeby z tego mojego 1 giga wolnego taka przegladarka ciagnela 500-700 mega. W razie gdyby inna aplikacja chciala wiecej pamieci to 300-500 niech ciagnie wtedy. Oznacza to maksymalna wydajnosc i ekonomicznosc danej przegladarki bo oszczedza czas i dysk twardy.

Ludzie z testow chyba maja innych za idiotow ktorzy nie maja pojecia o prograowaniu, alokowaniu pamieci czy dzialaniu procesora w komputerze.

Chrome / Safari = Webkit. Webkit rządzi!

fajny test,
ja osobiście lubie chrome, widać tą szybkość przy codziennym przeglądaniu, ale brak mi google toolbara,i paska wyszukiwarek , to ironia bo przeglądarka od giganta od wyszukiwania kompletnie zapomniala o wyszukiwaniu w innych serwisach

Po uruchomieniu firefox-a, bez stron, zajmuje mi 23Mega czyli połowę tego co piszą w testach. A chrome 11 czyli o ponad 6 niż podali w testach. Za to ie 62. - I możemy się tak dalej kłócić kto ma lepsze testy. Fakt jest jeden jeśli chcesz stagnacji i braku bezpieczeństwa w necie to bierz tylko ie, m$ ci to zapewni - tak jak to robił przez wiele lat. Największą wadą ie jest to że jest tylko na jeden system, więc itak nie ruszy na większości kompów.

Nie bardzo kapuję o co Ci chodzi z tym wyszukiwaniem, bo wystarczy wpisać w pasku adresu słowo i od razu wyszukuje strony do słowa. A jak chcesz mieć inną wyszukiwarkę niż google, to w "opcjach" -> w zakładce "podstawy" -> jest opcja "Domyślna wyszukiwarka"
i możesz sobie wybrać inną niż google...

Test cokolwiek dziwny.

1. Internet Explorer 9 a HTML5. Jeżeli ktoś przeczyta do końca dokument odnośnie tego testu to powinien wiedzieć że test jest NIEKOMPLETNY, MAŁO WIARYGODNY, w ŻADEN SPOSÓB NIE MIARODAJNY i NIE POWINIEN BYĆ BRANY POD UWAGĘ W ŻADNYCH ZESTAWIENIACH. I to nie moje słowa a mniej i więcej przekład z oryginału. Proszę przeczytać sobie jeszcze raz dokument i znaleźć odpowiedni fragment. Test pewnie był podsunięty zapewne MS z uwagi na premierę IE 9.
W KAŻDYM INNYM teście HTML 5 Internet Explorer osiąga NAJGORSZE wyniki i co najciekawsze jest DALEKO za konkurencją. Pała dla autora. Proszę wracać do szkoły.

2. Wygląd zaawansowanych pól formularzy chyba nie jest jeszcze w 100% określony. Dlatego nikt jeszcze tego nie wprowadza. Mam nadzieje że Opera dobrze zrobiła bo inaczej dalej staną się przeglądarką specjalnej troski jak IE. Standard HTML 5 NIE JEST UKOŃCZONY więc trzeba do niego podchodzić ostrożnie. Wystarczą mi kwiatki w obsłudze JS przy Operze.

3. Problematyczny dostęp do funkcji w Chrome ? JAKICH ? Autor najwyraźniej upadł na głowę.

4. W opcjach Chrome można zarządzać wyszukiwarką a wyszukiwanie w jednym pasku z paskiem adresowym to zaleta. Dla kogoś nieprzyzwyczajonego użycie 2 pasków mogło by być głupie... Bardzo stronniczy argument.

5. ActiveX oraz VBScript to największa bolączka Internet Explorera od lat oraz źródło dużej ilości problemów. Całe te strefy bezpieczeństwa są bezużyteczne (bo i tak w 99,9% przypadków korzystamy z sieci a nie serwerów lokalnych) a powstały TYLKO DLATEGO by zachować ActiveX który służy MS do kontroli nad PC użytkownika (co cyberprzestępcy chętnie wykorzystują). Dodatkowo przy bezpieczeństwie nie wspominać o tym że w IE jako JEDYNEJ przeglądarce na rynku błędów i lub bezpieczeństwa nie łata się miesiącami czy nawet latami to jakiś ŻART.

6. Brak podglądu haseł w Operze to zaleta.

7. Jak zobaczyłem punkt STABILNOŚĆ to puściłem pawia. Czy autor miał chociaż ćwierć mózgu ? Jak można oceniać STABILNOŚĆ WERSJI BETA!!!! jakiejkolwiek przeglądarki ? Przecież BETA z natury NIE MA BYĆ STABILNA. To wersja przeznaczona dla szerszego ogółu w celu ODSZUKIWANIA BŁĘDÓW. Autor powinien wrócić do podstawówki.

8. Co ma NIEPRZERWANA ZMIANA WIELKOŚCI TEKSTU I TABELEK na STRONIE INTERNETOWEJ (ktoś w ogóle mógł by z czegoś takiego korzystać ?) z obsługą HTML4 ? Autor w podstawówce ? Mam nadzieje. Inaczej marsz do szkoły. Cała IDEA tego testu polegała na popisaniu się WSPARCIEM SPRZĘTOWYM. Chodzi o to by w rysowaniu witryny internetowej uczestniczyła karta graficzna. Sama obsługa HTMl4 nie ma tu NIC DO RZECZY.
Koniec w końcu jest problem. Internet Explorer 9 WYMAGA KARTY GRAFICZNEJ JAK DO NOWOCZESNEJ GRY 3D (Crysis :P) by zwyczajnie WYŚWIETLIĆ STRONĘ INTERNETOWĄ. Jak dla mnie to jakiś żart :-) I to kosztowny bo prądożerny. Dodatkowo w każdej sytuacji codziennej IE9 po prostu ssie a na popularnych witrynach jest po prostu wolny co zbadano. Nie mówiąc o tym że przy przeciętnym biurowym PC IE9 osiąga 2x lepsze wyniki jak IE8 ale jest 3x WOLNIEJSZY od Firefoxa 3.5. Nie wspominam nawet 4, Chrome czy Opery bo te przeglądarki przy IE9 to rakieta.
W skrócie - Internet Explorer 9 ze wsparciem mocnej karty graficznej i wiaderka prądu jest w stanie dogonić konkurencję bez tego. A nowy Firefox oraz Chrome mają mieć wsparcie sprzętowe.

9. Pozostałe testy ładnie pokazują gdzie znajduje się IE. Na końcu...

10. Końcówka "raportu" ładnie pokazuje po co to w ogóle zostało napisane. Jedyne co Microsoftowi udało się osiągnąć na dzień dzisiejszy w IE9 to ładne rysowanie elementów strony jeżeli mamy mocną kartę graficzną. I to tyle. Na każdym innym polu odstaje. Artykuł bardzo stronniczy i wyraźnie "na życzenie" biorąc pod uwagę niektóre bzdury które tam wypisano.

Dodam jeszcze drobiazg. W wypadku Internet Explorera problemem są również aktualizacje. Jeżeli traficie na błąd w niezgodności tej przeglądarki ze standardem to możecie być PEWNI że ten błąd tam pozostanie.
Konkurencja na bieżąco aktualizuje swoje produkty dzięki czemu wczorajszy błąd nie jest błędem dzisiejszym a produkty są ciągle rozwijane.
Więc w całym tym zestawieniu pasowało by wspomnieć o tym że IE9 jaki zostanie wypuszczony taki będzie najbliższe parę lat co zwłaszcza dla webdeveloperów oznacza użeranie się z kolejną listą błędów przez te lata.