do pana wyzej: Piszac "linux", "linuks" itp wszyscy mamy na mysli "GNU/Linux" jednak w innej nazwie zwyczajowej.

Jesli jeszcze raz uslysze ze win98SE jest szybszy od xp to buchne smiechem. Ludzie czy wy wiecie co to jest szybkosc systemu a co to jest szybkosc aplikacji dzialajacych w systemie? XP jest szybszy od 98SE. Aplikacje dzialaja szybciej na 98SE niz na XP. To sa 2 fakty ktore w zaden sposob ze soba nie koliduja. Jednak XP ma taka zalete ze jego jadro obsluguje do 32 rdzeni procesora. Wodotryski jedynie to utrudniaja. 98SE tylko jeden. Grafika przetwarzana szybciej na 98SE? Prosze bardzo wlaczyc sobie 13 programow i sprubowac jeszcze raz. System to nie konsola a widze ze duzo osob prubuje porownac jedno z drugim (uzywajac systemu do jeden japlikacji w jednym czasie). System ma za zadanie OBSLUGIWAC i PRZYDZIELAC zasoby a nie faworyzowac jedna aplikacje nad inna. XP jest stabilniejszym i szybszym systemem. Jest mniej zasobozerny ze wzgledu na lepsze zarzadzanie pamiecia i wielowatkowoscia jednak ma wieksze wymagania minimalne niz 98SE. Jesli ktos ma minimalne pojecie o dzialaniu systemu operacyjnego to na pierwszy rzut oka juz powie ze XP jest szybszym systemem. Na drugi rzut powie ze stabilniejszym a na trzeci rzut powie ze ma wieksze mozliwosci. Jednak widze tutaj grono fachowcow/grafikow ktorzy sie chwala ze windowsa to oni widzieli ostatnio 8 lat temu a mimo wszystko wypowiadaja sie na jego temat. Zalosne to jest. Nie korzystasz z windowsa to sie nie wypowiadaj na jego temat bo tylko niepotrzebne zamieszanie wprowadzasz, proste.

XP jest systemem z najwiekszym potencjalem. Vista niestety zostala zle "dopicowana" ale po odchudzeniu (mozna pobrac wersje systemu z torrentow) wymagania zmniejszaja sie do tych podobnych w XP. Jest to krok w dobrym kierunku ale niestety zbyt wysoko postawiona poprzeczka dla komputerow.

I pamietajcie ze system ktory nie potrafi zarzadzac pamiecia ram jest do bani systemem. Vista moglaby dzialac z 2 mega pamieci ram jednak szybkosc systemu bylaby zalosna a dysk wysiadlby od ciaglego wczytywania danych. Po prostu ma wieksze wymagania na wstepie.

Mimo wszystko i tak uwazam ze dzisiejszy windows to XP a vista jest systemem "na pokaz". 7 jeszcze nie ma wiec ciezko cokolwiek powiedziec.

Widzisz i nie grzmisz. AD 2009 i ludzie wychwalają win98SE. Co do Visty i Win7 (poza ich innymi licznymi wadami) mam spore zastrzeżenie, że MS nie potrafił być na tyle odważny, by wypuścić je wyłącznie w wersji 64-bit. Już teraz te 3,5 GB RAM do którego ograniczone jest adresowanie w Win 6.x 32bit jest sporym problemem - nowe gry i wymagające programy zaczynają wymagać więcej a przy niedawnych cenach DDR2 bardzo wielu ludzi z Win6.x ma min. 4 GB, gdzie 0,5 GB się marnuje. Litości - to nie czasy 64 MB RAM i procesorów lepiej wykonujących kod 16-bitowy niż 32-bit jak chociażby stare AMD K5 i pierwsze K6 przez CXT by optować za tą starą, w większości 16-bitową nakładką na DOS. Co by nie mówić jądro WinNT podkupione od bodajże DECa było niezłym rozwiązaniem sukcesywnie psutym i spwalnianym przez nadbudowę MS. W czasach K6/PentiumMMX i 32-64 MB RAM Win98SE rzeczywiście w domowych komputerach działał doskonale, jak już coś miało te 500 MHz i 256 MB RAM trudno nie było optować za Win2000. A w 2009 r. r optowanie za win98SSE to nieporozumienie. Przyczyna jest prosta - brakuje API i bibliotek 32bitowych do linkowania z oprogramowania firm trzecich, przez co pomijając nawet technologiczne zapóźnienie tego systemu, brak sterowników do nowoczesnego sprzętu ta 16bitowa nakładka na DOS ma taką samą wadę jak darmowe, nowoczesne i otwarte systemy OS - brak kompatybilności ze współczesnym oprogramowaniem specjalizowanym, bo dziś mało co już działa pod win4.x

BTW:
Co do ReactOSa nie wiązałbym z nim większych nadziei. Ten ciekawy projekt od dawien dawna "goni" win32 i ma być takim darmowym win32 od zawsze w wersji aplha - już nawet notatnik działa :>
To się ciągnie blisko 10 lat - pamiętam jak ReactOS miał być kompatybilny z Win95, potem 98, NT4, win2000, XP a teraz pewnie celują już w Win6.x. Powodzenia. Zresztą jakby jakimś cudem ReactOS wyszedł z fazy Alpha i nadawał się do normalnej pracy to spokojna głowa - MS nie będzie zasypywał gruszek w popiele, nie dopuści do bezpośredniej konkurencji i przejedzie po nim jak walec za pomocą broni patentowej - zniszczy konkurenta za pomocą batalii sądowych. I wcale się z tego nie cieszę, bo nie ma niczego lepszego niż konkurencja, ale IMHO nie tędy droga a w upowszechnianiu linuksa i BSD by powstawało dla nich coraz więcej oprogramowania, w tym komercyjnego.

Jestem ciekawy ile czasu zajmie 7 ekspansja taka jak XP... Bo XP bezsprzecznie króluje wśród motłochu systemów operacyjnych na rynku.

matko gdzie wy żyjecie przecież tego się nie da czytać kto teraz pracuje na 98 :/ jeśli można nazwać to pracą proszę was nie ośmieszajcie się

~Tomy M.: Moze i Explorer w Win98SE jest duzo szybszy od Wspolczsnych srodowisk graficzych jak GNOME czy KDE, a nawet WindowsXP. Ja pamietam jednak jak mialem przez wiele lat pentium 166MMX, 16MB RAM i S3Trio 1MB, i to jak na tym smigal Madrake 8.0 z owczesnym GNOME i KDE. Nie dosc ze moglem ustawic 1024x768 w 16bitach(pod windowsem albo 102x768 i 8 bitow, ale 800x600), to wygoda, wyglad(motywy), stabilnosc i latwosc konfiguracji bily Windowsa 98 na glowe. I do tego nie mulilo po godzinie chodzenia jak Windows.
To byly czsy jak GNOME byl pisany tylko i wylacznie w C, natomiast KDE C++, a nie jezyki skryptowe jak Java, C#(i inne .NETowe), python, itd.

Do pana powyzej: nie piszac GNU nie masz szacunku dla wszystkich ludzi dzieki ktorym masz wolne oprogramowanie. Dlatego powinienes pamietac o tym ze to GNU/Linux.
i nie przez X poza mianownikiem: google.pl: linux +odmiana

@lol: lol