Spółdzielnie mieszkaniowe mogą utrudniać niektórym operatorom świadczenie usług w budynkach. W takiej sytuacji może zadziałać Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a jedna z jego decyzji ws. spółdzielni została potwierdzona w sądzie.
Toczy się dochodzenie dyscyplinarne w sprawie Anny Ł. - adwokat z Warszawy, która masowo wysyłała do internautów pisma z wezwaniem do zapłaty za rzekome piractwo.
Na kancelarię Anny Łuczak, która masowo wzywa internautów do wpłat za rzekomo piractwo, była skarga do UOKiK. Urząd nie dopatrzył się naruszenia praw konsumentów w działaniach kancelarii, ale dopiero teraz sprawdza pewien istotny dla sprawy szczegół.
Masowe wzywanie do wpłat za rzekome piractwo na podstawie marnych dowodów nie jest - według UOKiK - naruszeniem zbiorowych interesów konsumentów. Niemniej Urząd przyznaje, że traktuje skargi konsumentów jako "sygnał w sprawie".
Biura Informacji Gospodarczej będą mogły w nieskończoność przechowywać informacje o ludziach - to pomysł Ministerstwa Gospodarki, które chce umożliwić BIG-om także profilowanie dłużników.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów otrzymał skargę na kancelarię prawną, która zajmuje się rozsyłaniem pism do internautów z żądaniami wpłaty. Obecnie ta skarga jest analizowana.
Można odstąpić o zakupu towaru zamówionego przez internet nawet wówczas, gdy towar odebrało się osobiście w sklepie. Potwierdził to Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku ws. księgarni Matras.
Kara aż 5 tys. złotych była przewidziana w regulaminie usług UPC m.in. za podłączenie większej liczby komputerów niż przewidziano w umowie. Nie spodobało się to Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Konkurencja na rynku łączności komórkowej może być jest zagrożona z powodu współpracy operatorów w zakresie łączenia sieci i częstotliwości. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uruchomił postępowanie w tej sprawie.
Firma Multimedia Polska automatycznie włączała klientom usługę i uznawała, że opłacenie faktury stanowi zgodę na przyjęcie oferty. Innego zdania był Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który nałożył na firmę 637 tys. zł kary.