Dodaj nowy
  Najnowsze
  Wyróżnione
RSS   Śledź przez RSS

Komentarze:

  • ~impas
    [w odpowiedzi dla: ~raj]

    chyba sie nie zrozumielismy. Do tej pory jest tak ze wlasciciel maszyny mial problemy bo zeby takie cos zadzialalo musial on sciagnac konkretny torrent i uruchomic go na danej maszynie. Teraz wlasciwie bedzie spora roznica bo calosc odbywac sie bedzie bez najmniejszej wiedzy wlasciciela maszyny bo on tylko odpali serwer i "niech sie dzieje wola nieba takiej nam maszyny trzeba". Nawet jesli ktos zauwazy ze ta maszyna jest uzywana do rozpowszechniania piratow to sklada zawiadomienie o tym i wlasciciel mowi "z kad moge wiedziec co ktos robi z moja maszyna? Ale ok usune ten plik jesli taki istnieje jeszcze na serwerze". Takze calosc odbywa sie bez wiedzy osoby ktora jest wlascicielem. Tak samo hostingodawcy nie mozna karac za to ze ktos na jego serwer wgra jakies mp3 ktore pozniej inny sciaga.

    Tak wiec mam absolutna racje a nie jestem w bledzie bo rozpowszechniac fakt nie mozna ale wlasciciel nie rozpowszechnia. a po drugie to maszyna tez nie rozpowszechnia... Proxy przez ktore sciagasz nielegalne mp3 tez trzeba zamknac?

    21-01-2011, 18:22

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~impas
    [w odpowiedzi dla: ~pyra]

    napisalem ze statystycznie komputer musialby miec taki upload. Wiadomo ze wystarczy pare kombajnow z dobrym uploadem ale koniec koncow nie moze byc tak ze wiecej jest sciagane niz wysylane bo to p2p :)

    21-01-2011, 18:16

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~sopppsdsd
    [w odpowiedzi dla: ~pyra]

    SopCast, StreamTorrent już są od dawna.

    20-01-2011, 17:00

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~raj
    [w odpowiedzi dla: ~impas]

    @impas: "maszyny dzialajace jak wczesniej serwery torrenta z ta roznica ze uzywane jedynie do streamowania. Dzieki temu nie bedzie mozna podwazyc legalnosc takiej maszyny". Absolutnie nie masz racji. Rozpowszechnianie materiałów objętych copyrightem jest tak samo zabronione czy robi sie to poprzez streaming czy poprzez udostępnianie pliku do ściągnięcia. Ustawa w ogóle nie bawi się w takie szczegółowe rozróżnienia, mówi że nie wolno rozpowszechniać i koniec. A strumieniowanie np. filmu jest tak samo jego rozpowszechnianiem...

    20-01-2011, 16:56

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~raj

    1) zamiast streamingu p2p lepszym rozwiązaniem byłoby wykorzystanie na znacznie szerszą skalę niż to jest obecnie multicastów. Niestety to wymaga działań na poziomie infrastruktury sieciowej, czyli muszą to robić ISP, i to gremialnie, żeby miało to jakis sens. Dlatego multicasty kuleją.
    Może kiedy ISP bedą musieli przejść na IPv6 to sytuacja sie poprawi bo w IPv6 multicasty są integralną częścią standardu (w IPv4 zostały dodane później i wiele urządzeń i oprogramowania ich nie obsługuje).
    2) zdaje się ktoś już jakiś czas temu próbował robić streaming video p2p - Joost sie to nazywało. Ale upadło - co miałoby przemawiać za tym, że ten projekt tak samo nie upadnie?

    20-01-2011, 16:52

    Odpowiedz
    odpowiedz
Brak danych. Sprawdź później :)
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


« strona główna  -  do góry ^

Stopka 

© 1998-2026 Dziennik Internautów Sp. z o.o.

Partnerzy 

Autobaza.pl