Czyli kolejna podwyzka sie szykuje, tzeba bedzie palic smieciami i oponami w piecu.

Nie ma to jak inwestycja w technologie z przeszlosci, zamiast inwestowac w przyszlosc, czyli odnawialne zrodla energii.
Gardze nieswiadomoscia ludzi decyzyjnych w tej kwestii, bo nie sa kompetentni na tyle, by wybrac nie tylko najtansze [sic!]. ale i najbezpieczniejsze dla srodowiska i najwydajniejsze rozwiazania.

Nie ma to jak "ekolodzy" nie skażeni wiedzą o tym co mówią.
Skąd weźmiesz energię kiedy wiatr nie wieje, a jest pochmurno lub noc? Powiesz ludziom że przez najbliższy tydzień, dwa albo dłużej, tylko nie wiadomo do kiedy nie mają pracy ani światła? Życzę powodzenia.
Oczywiście można dalej palić węglem. Będzie brudno i smrodliwie, ale cieplej (CO2 krzepi i grzeje klimat). Lub wzbogacać Gazprom, Arabów względnie BP. I czekać aż zakręcą kurek.

Najpierw każdy narzeka na ceny prądu a jeśli ktoś chce coś robić w kierunku tańszej produkcji energii to nagle wielki sprzeciw. W prawie każdym państwie wysokorozwiniętym energia atomowa jest jednym z głównych źródeł zasilania (zaraz po "czystej" energii oczywiście)

Zanim ją wybudują to się okaże już niepotrzebna...

Jest lepsza alternatywa - elektrownie glonowe. Jedną budują już w Polsce. Zaopatrzy w energię miasto 70-tysięczne. Gdyby rozlokować wiele takich elektrowni w Polsce, koszty budowy porównywalnej w wydajności infrastruktury wyniósłby o 60% mniej i uniezależniłby Polskę od zagranicznych dostawców, bo glony są hodowane przy elektrowniach i odżywiają się zanieczyszczeniami ze ścieków. Ale o tym głośno się nie mówi, bo trzeba wybudować t, czego chcą zagraniczni lobbyści.

A w razie wojny jedna bomba wystarczy, by skazić ogromny teren Polski. No i problem z odpadami nuklearnymi, którymi będą musieli się zajmować nasi potomkowie przez ok. 600 lat.

Wcześniej postawimy ją na Księżycu niż w kraju, bo gadaniem nikt jeszcze nic nie dokonał, należy podwinąć rękawy i do roboty...

Myślę, że jest to wręcz "rewelacyjny" pomysł żeby Polska budowała coś do czego nie ma paliwa i z czego odpadów nie ma gdzie składować. I to ma nas niby uniezależnić od kogoś? Teraz jesteśmy uzależnieni od importu gazu i ropy, a potem będziemy uzależnieni od importu paliwa do atomówki. Jak to jest (pytanie retoryczne), że na budowę atomowej są pieniądze, a na tysiąc innych rzeczy jak np szukanie gazu łupkowego nie ma?

Nakarm głodnego trolla!

Dobrze, ze przynajmniej oponenci pro-ekologicznego nurtu maja racjonalne argumenty, jak ty - ze swoim ograniczonym spojrzeniem na sprawe i brakiem wiedzy.
W Anglii rozwiazania solarne sie sprawdzaja pomimo braku slonca w ilosciach, jakie niegdys stanowilyby problem. Dzisiejsze solarki maja duzo wieksza efektywnosc, Panie "Inzynierze".

Nikt zatem nie mowi o alternatywie weglowej. Ba! nie jest to zadna alternatywa, lecz czarna makabra z przeszlosci dalszej, niz era atomowa.

Otoz to. Tak to jest, gdy gore nad rozsadkiem bierze pazernosc, lub rzekoma i domniemana oszczednosc. Bez oszczedzania srodowiska wszelkie inne oszczednosci ida w piach, poniewaz czlowiek idzie w piach. Nie rozumiem dlaczego tak wielki procent ludzkosci nie potrafi pojac, ze jest bezposrednio zalezny od srodowiska naturalnego i bez niego ginie - niezaleznie od tego, czy mieszka w bloku i nie widzial kwiatka od dziesiecioleci, a pracuje w betonowej dzungli. Wciaz zywi sie tym, co wydaje ziemia na obszarach czystych. Wiecej wyobrazni, ludzie! Moze wam sie wydawac, ze przezyjecie bez przyrody, ale wy stanowicie jej czesc, nie podnoscie zatem reki na wlasna matke.

P.S chcialbym tez zaprotestowac przeciwko bezmyslnemu nazywaniu wszystkich ludzi swiadomych ekologicznie i srodowiskowo mianem "ekologow", "maniakow". W takim ukladzie inzynierow srodowiska tez powinno sie tak nazywac, a to czysty absurd. Ponadto - w takiej sytuacji ja uzurpuje sobie prawo do okreslania udzi nieswiadomych mianem "bezrefleksyjnej tluszczy", "intelektualnych bezkregowcow" i "cwiercinteligentow bez wyobrazni" ...

Poczytaj fachowcu, jak było z energetyką słoneczną w Niemczech. Niedaleko i warunki podobne.
Wydali około 125 miliardów euro na elektrownie fotowoltaiczne, dali zarobić krocie cwanym spółkom sprzedającym tę energię za 500% normalnych stawek, a w zamian za to mają aż 0,25% energii z "zielonych" źródeł (byłyby naprawdę zielone, gdyby nie trujące chemikalia używane w tej produkcji i potworna jej energochłonność) - oczywiście jak słoneczko akurat świeci.
No i w grudniu 2009 r. powiedzieli "HALT". W niedawnym wywiadzie dla Newsweeka (edycja międzynarodowa) doradca rządu oficjalnie nazwał ten projekt największą pomyłką w gospodarczej historii Niemiec po II wojnie światowej.

Niektórzy nadal nie rozumieją, że jeśli dalej elektrownie będą używać węgla jako 90% paliwa do pozyskiwania energii to nie dość, że będzie to ekologiczna katastrofa, to jeszcze za 1kWh prądu trzeba będzie zapłacić najoptymistyczniej licząc 2zł. Węgiel drożeje i jest go coraz mniej. Chyba wszystkie państwa wysokorozwinięte jako główne źródło energii wykorzystują właśnie elektrownie atomowe. Zielona energia nie może być głównym źródłem, może w większości wspomagać inne podstawowe źródło. Chyba, że każdy zrobi dla siebie "mini elektrownie", albo każde miasto będzie miało swoją. Ale to nie u nas. Ludzie nie chcą słyszeć o solarach i popach ciepła, nadal uparcie wykorzystują węgiel do ogrzewania.

Czy ktokolwiek z osób szukających dziury w całym wie, że w Polsce (niedaleko Warszawy) od 35 lat działa 30MW reaktor atomowy tylko, że nie służy on do napędzania turbiny w elektrowni tylko do produkcji izotopów potrzebnych do celów medycznych.

Z odpadami nie ma żadnego problemu - mamy aż nadto pustych kopalni w których można to składować albo zakopać.

To bardzo ciekawa teza, bo gdzie sie nie obejrze, tam na dachach domow jednorodzinnych widze wlasnie solary, kolektory, etc ...