20 USD... ciekawe kiedy dogonią twór - winzgrozę...

Niby pod jakim względem mieli by dogonić konkurencyjny system? Ceny? Pudełko, podręcznik, tłoczenie płyt, support - wszystko kosztuje, a za darmo nikt pracować nie będzie. Zresztą czy 20$ to tak dużo? Nie sądzę.

W czym mają doganiać?
"ukradnij" ubuntu z torrenta jak nie chcesz płacić.

A nie wygodniej poprostu pobrac obraz ISO z oficjalnej strony?

http://ubuntu.com

Tak, pod względem ceny.
Pudełko, podręcznik, płytki, support... z czasem jakiś kubek, koszulka, opcjonalnie "niedrogi" niewolny soft gwarantujący lepsze rezultaty, bla bla bla.

To tylko pesymistyczne gdybania, ale wg mnie Ubuntu jest na dobrej drodze ku temu...

spoko, bez paniki :P

A skad mozna sciagnac 2miesieczny support?

Linuksiarze to najdziwniejszy element na tym swiecie. Kazdy tym bardziej dumny im dystrybucja, ktorej uzywa jest mniej popularna i mniej user-friendly.

Póki co żaden z posiadanych Linuxów, nie che zassać pliku kolejnego Linux'a tj. ponad ok. 4.4 GB jak dla mnie tragedia, jak na system sieciowy. Zasysa do 4.2 GB z groszem i koniec na tym ! Sumy kontrolne md5 zawsze się nie zgadzają o te mniej więcej 200 mb. Używam programów ponawiających zerwane połączenia, nic nie pomaga. Błąd systemu ewidentnie. Który Linux tego knota nie ma ? Chętnie przetestuję !

bzdurzysz

Ale czemu sie dziwicie Amerykanie to specyficzny naród... A nie którzy po prostu potrzebują jak ich sie za rękę poprowadzi. 20 dolców to dla przeciętnego Amerykanina co najwyżej 2h roboty a do tego mają jakaś książeczkę i support.

raczej kwestia wybranego przez Ciebie systemu plików. Pewnie ściągasz na partycję współdzieloną z Windowsem (FAT32) bo dwa najbardziej popularne natywnie linuksowe rozwiązania: ext2 i ext3 pozwalają na pliki o rozmiarach kilku terrabajtów.

Więc wydaje się, że problem nie leży w systemie Linux, lecz Windows.

A co mają do tego Amerykanie? Jestem pewien, ze mój sąsiad, któremu ktoś musi co pół roku formatować dysk z Windowsem, dałby i 100 dolarów za przyzwoity system bez takiej potrzeby, który jeszcze ktoś pomógłby mu zainstalować.

@xxx
bo pewnie zapisujesz na partycji w formacie nieobslugujacym plikow >4GiB

Ubuntu w pudełkach może więc przydać się nie tylko posiadaczom powolnych łączy,
Niech ktoś tak powie szczerze, czy udało się komuś komfortowo pracować z Linuksem zainstalowanym wyłącznie z płyty, bez dostępu do neta i pobrania choć kilku pakietów, których na kompakcie nie było? A jak już u kogoś ściągnie sobie pakiet, to ilu z takich ludzi dysponującym tylko ISO zainstalowało ten pierwszy bez nerwów?

Więc wydaje się, że problem nie leży w systemie Linux, lecz Windows.
Wiki: NTFS -> Maksymalny rozmiar pliku: W implementacji: 16 TB

Nie to, że bronię Winzgrozy, ale skoro dyskusja ma być na poziomie, to chyba warto zadbać o rzeczowe argumenty, a nie tylko o kolejny flamewar, że Linux jest lepszy od Windows i to tylko dlatego, że jest otwarty. Otóż nie zawsze Lin jest lepszy i ruch OpenSource jeszcze długo będzie się uczył, zwłaszcza w kwestii profesjonalnych aplikacji...

Przecież nikt nie twierdzi, że jak ktoś ma wolne łącze, to nic nie będzie sobie dociągał z repozytoriów...
Instalacja ubuntu z płyty ma tą zaletę, że nie musisz ściągać całego systemu, a tylko opcjonalne składniki juz później, po instalacji.

Poza tym przyznaj szczerze, windows zaraz po instalacji do niczego się nie nadaje. Jeszcze więcej niż w ubuntu trzeba nad tym posiedzieć, zainstalować jakieś porządne aplikacje... Dobrze jak ktoś ma wszystko na płytach. Ale jak nie ma to musi wszystko ściągnąć.