Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego do wczoraj mogła się uważać za instytucję, która stoi ponad obowiązkiem udostępniania informacji publicznej. Agencja odmawiała i tłumaczyła, że "to jest tajne i co nam zrobicie?". Wczoraj Naczelny Sąd Administracyjny przyznał, że jeśli ABW chce coś zachować dla siebie to musi wyjaśnić dlaczego.
Pewna kobieta próbowała przekonywać przed sądem, że na własny użytek kupowała mnóstwo bielizny (w różnych rozmiarach) a potem tylko wyprzedawała niepotrzebne rzeczy. Sąd w to nie uwierzył choć trzeba zaznaczyć, że nie każda sprzedaż mnóstwa przedmiotów będzie uznana za działalność. Czym tutaj kierował się sąd?
Z czym wiąże się problem "praw pomocniczych"? Za co Komisja Europejska ukarała producentów napędów optycznych? Kogo pozwał Amazon za fałszywe rekomendacje? Piszemy o tym w przeglądzie ciekawostek prawnych z minionego tygodnia.
Kancelaria Premiera wydaje pewien kwartalnik w ramach dość dziwnej współpracy publiczno-prywatnej. Choć za wydawanie kwartalnika płacą obywatele, jego treści nie stanowią informacji publicznej, co zostało już potwierdzone wyrokami.
Czy serwis internetowy powinien przekazać adres IP lub e-mail autora komentarza, jeśli żąda go osoba urażona wpisem? Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że tak. Co tak naprawdę z tego wynika?
Tysiące złotych za nierejestrowane telewizory ma zapłacić właściciel krakowskiego hotelu, ale kara została nałożona na podstawie oświadczenia praktykantki, bez faktycznej kontroli. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego to mogło wystarczyć.
To niewiarygodne, ale wyrok odbierający obywatelom prawo do informacji publicznej został wydany przez Naczelny Sąd Administracyjny. Dotyczył on e-maili doradców premiera, o które wcześniej upomniało się Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich. Sędzia NSA uznała, że dokumenty nie mające "statusu formalnego" można przed obywatelami ukryć.
Ekspertyzy przygotowane dla władz są informacją publiczną i nie ma znaczenia to, że ekspertyza mogłaby być chroniona prawami autorskimi - wynika z wyroku, który wydał w marcu Naczelny Sąd Administracyjny. Ten wyrok zakończył bardzo istotny spór trwający trzy lata. W jego centrum znajdowała się ekspertyza dotycząca projektów informatyzacji.
Pod koniec zeszłego tygodnia doszło do rozpoznania dwóch spraw przed sądami administracyjnymi. Przegranymi są Urząd Komunikacji Elektronicznej przed WSA oraz Polkomtel przed NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) orzekł, że strona ma prawo do kserowania w urzędzie odpisów z akt sprawy - również z wykorzystaniem urzędowego ksero. W związku z tym urzędnik nie może odmówić zrobienia kopii z akt sprawy za pomocą kserokopiarki należącej do urzędu.