Komentarze:

  • anfinuo
    m
    Użytkownik DI anfinuo (1512)

    Przynajmniej firma miała na tyle poczucia przyzwoitości że częściowo przyznała że badania sponsorowane.

    18-08-2009, 18:31

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • thek
    m
    Użytkownik DI thek (461)

    Taaa... Nic nie chroni przed phishingiem lepiej niż sprawny mózg :) W zapewnienia o tym, które przeglądarki są w tym lepsze lub gorsze nie wierzę. Choćby dlatego, że metodologia tych badań jest dla mnie dziwna. Po pierwsze - dobór przeglądarek. Skoro jest IE8 i wersje beta innych przeglądarek, to czemu nie ma bety Firefoxa? Dlaczego pominięto w teście inne wersje IE? IE8 to nie jest obecnie najpopularniejszy wariant tej przeglądarki. Co ciekawe, nadal bardzo upierdliwy dla webmasterów.
    Po drugie - ilość stron jest nieco malutka.
    Po trzecie - sposób. Przez 14 dni testy stron co 4 godziny? Skoro więc strony oznacza się na podstawie block-listy to chyba należy JĄ oceniać, a nie to jak wywiązują się z jej obsługi przeglądarki. Przeglądarka jest niejako interfejsem graficznym w takim wypadku tylko.

    Nie dziwię się też podejściu innych firm. Robią swoje i widać to w działaniu, nie muszą więc go podpierać marketingowymi pseudo-badaniami.

    15-08-2009, 22:39

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~humty-dumpty
    [w odpowiedzi dla: ~Buka]

    Sceptycznie podchodze do wszystkich badan w ktorych FF, opera i safari odbiega wynikami od siebie. FF i opera to przegladarki ktore sa "takie same" tylko dostajemy je w innych wersjach. Safari jest czyms macowym i malo ludzi z tego korzysta po prostu. Ale IE nie jest najbezpieczniejsza przegladarka tylko najpopularniejsza. 8 wersja moze i nie jest popularna ale nie dlatego ze jest bezpieczna tylko dlatego ze juz NIC nie naklania ludzi do korzystania z niej ^^

    15-08-2009, 16:59

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Buka

    Pytanie... jeśli badania sponsorowałaby Mozilla, a najlepszy okazałby się Firefox, to czy ludzie nie reagowaliby całkiem przeciwnie, tzn. "wiedziałem, że Fx jest najlepszy, badania tylko to potwierdziły"?

    W przypadku MS jak zwykle pojawiają się głosy "MS be, IE8 fu". Ludzie z góry skazują na porażkę wszystko co robi MS, nie dlatego, że jest to złe (bo często nie jest), a tylko dlatego, ze MS to MS.

    A co jeśli IE8 rzeczywiście jest najlepszy w wykrywaniu phishingu? 500 stron to nie jest mało, a chyba nie myślicie, że te 500 stron to wszystkie podszywające się np. pod ten sam bank? Jeśli "czas życia" strony phishingowej to średnio 50h, to raczej takie badania nie jest łatwo przeprowadzić.

    A na koniec, żeby nie było, że jestem trollem... sam używam Fx 3.5 :)

    15-08-2009, 16:11

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Wesoły

    Po prostu użytkownicy wychowali sobie Microsoft w przeświadczeniu że "cokolwiek nie zrobią - i tak kupią bo muszą". Cóż. Już nie muszą :-D I żadna reklama tego nie zmieni.

    @Anna, dzięki za info. Rzeczywiście te badania akurat Microsoft przeprowadził osobiście :-) Co najlepsze - niektórzy się na to nabierają ^_^

    15-08-2009, 15:58

    Odpowiedz
    odpowiedz
Brak danych. Sprawdź później :)
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


Partnerzy