Poza tym chodziło również o zwrócenie uwagi na metodę pobierania płatności. Wiele gier jest darmowych, natomiast za gotówkę można nabyć wiele dodatkowych przedmiotów.
GW ma inny model biznesowy. Tutaj kosztują kolejne dodatki, expansion packi itd. Można i tak, można i tak.
Jednak mówienie, że abonament jest bez sensu jest głupie, gdy mamy działający przykład WoW. Badacze przed publikacją wyników powinni zastanowić się, czy fakt otrzymania wyników sprzecznych z rzeczywistością nie świadczy źle o ich metodzie. Najwyraźniej nie zrobili tego...
w WoW również masz płatne dodatki, tak mi się przynajmniej zdaje, że za WoW: BC trzeba było dodatkowo płacić - wszak w sklepach na półkach stały dwa różne pudełka...
Jeśli kogoś stać na płacenie co miesiąc - niech płaci. Jeśli nie - niech zapłaci raz, jeśli nie - niech gra w darmowe.
Skoro każdy z tych modeli się sprawdza w biznesie, to po co coś zmieniać? :)
"Zdecydowana większość graczy osób nie chce abonamentów" Khem, to są gracze nie będący osobami czy jak.. Jeśli dolar będzie dalej spadał to zastanowię się nad graniem w WoW :]
ja możne powiem to tak ze WoW owszem zrobił furorę ale i tez w zależności kto jaki gracz się czym interesuje a wiec te 2 % brali pod uwagę z tej gry niestety większość gier takiego typu co naprawdę są dobrze rozwinięte są płatne a przeciętnych graczy nie stać na utrzymanie abonamentu i szukają alternatyw np brak alternatywy dla EVE online