Komentarze:

comments powered by Disqus

Komentarze archiwalne:

  • ~Marek

    Pomijając fakt, że dysk SSD o pojemności 240 GB kosztuje prawie 1000 zł co przy dzisiejszych absurdalnych cena dysków HDD jest kwotą astronomiczną przeliczając GB na zł. Tak rozumując dyski SSD wychodzą dużo drożej niż pendrivy. Wniosek jest tylko jeden: lepiej przeznaczyć te pieniądze na wymianę czegoś innego.

    18-04-2012, 19:57

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • gnom
    m
    Użytkownik DI gnom (128)

    "że są bardziej odporne na uszkodzenia"

    Temat awaryjności nie jest taki oczywisty. Owszem, dyski SSD mają od niedawna wyższy MTBF od klasycznych twardzieli, ale większe jest prawdopodobieństwo całkowitej utraty danych, bo twardziel często najpierw stroi pomniejsze fochy, zanim szlag go trafi, więc jest czas na samodzielne zgranie danych. A nawet jeśli HDD zdechnie bez ostrzeżenia, to nadal jest spora szansa na ich odzyskanie.

    18-04-2012, 20:21

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • gnom
    m
    Użytkownik DI gnom (128)

    Ach, no i trzeba jeszcze wspomnieć o problemie z bezpiecznym usuwaniem danych.

    To nie jest takie proste: kup sobie SSD będziesz miał lepszy komputer. Trzeba znać ograniczenia nowej technologii i dostosować do nich system - samo się nie zrobi.

    18-04-2012, 20:35

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~hellbell

    A 905 durnego spoleczeństwa uwierzy w te bzdury co w artykule piszą... a nie dodadzą że cena za gb jest 5 razy większa, dysk ssd po roku zwalnia o polowe jak nie więcej a po 2 latach nadaje sie na śmietnik...

    18-04-2012, 21:37

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~hellbell

    sorry... nie 5.. 50

    18-04-2012, 21:41

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Adam

    Za cenę dysku SSD 256GB(czyli 1000zł) można sobie kupić 4 dyski 500GB, podłączyć do raid 10 i mamy 10x bezpieczniejsze, tą samą prędkość co SSD i do tego 1000GB na dane. Więc co się opłaca? W ogóle ten artykuł na śmietnik powinien iść..

    18-04-2012, 22:02

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~celik

    128GB ssd na system a drugi Hdd w miarę upodobań na dane i wystarczy a nie 4 wyjce w budzie gdzie drugie 1000 GB jest marnowane na kopie takie coś tylko dla tych co trzymają ważne dane a nie pierdoły

    18-04-2012, 22:21

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~nie SSD

    dlaczego reklama komercyjna dysku SSD ? to niedopracowany bubel

    18-04-2012, 22:29

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Borubar

    Niższy czas dostępu do danych to nie to samo co szybszy dysk.

    Dla wielu osób liczy się również transfer a pod tym względem wygrywają tradycyjne dyski.

    Poza tym dyski SSD przy intensywnym użytkowaniu nagrzewają się dużo bardziej od dysków mechanicznych, nie można więc pisać że nagrzewają się mniej bez podania kiedy.

    Mniej się nagrzewają w sytuacji gdy są mało używane bo nie potrzebują energii na pozostawanie w gotowości a jedynie na zapis i odczyt danych.

    18-04-2012, 22:45

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Agesandros

    a moim zdaniem to płyta główna odpowiada za szybkość, jej jakość podzespołów i wykonanie. Dyski ssd są super sprawą ale raczej stracą moim zdaniem "stacjonarność" gyż wywodzą się z pendrajwów i świetnie się nadają do przenoszenia. Do tego świetne i bardzo szybkie złącze usb 3 i cicha praca oraz bezpieczeństwo transportu. Nikt raczej nie będzie chciał unieruchamiać takiego dysku w pudle i wydaje mi się że firmy zrozumiały ze nikomu nie wmowią konieczności dokręcania na stałe SSD i stąd ta reklama. Sam mam system na pendrive i z powodzeniem mógłbym nie startować wogóle z klasycznego dysku systemu operacyjnego. Gdybym miał większą pojemność jak w przypadku przenośnego ssd z usb3 to mógłbym mieć swój system z pierdołami wszędzie i startować go z dowolnej maszyny fajna alternatywa dla niepewnej "chmury".

    18-04-2012, 22:56

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~kamil

    Dlaczego tu nie ma tytułu "Artykuł sponsorowany"? Uczciwość dziennikarska to pojęcie obce autorowi artykułu.

    18-04-2012, 23:33

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Krajek

    Nie rozumiem o co przedmówcy się tak spinają... Do magazynowania/backupowania danych można spokojnie używać starych dysków. Do szybkiej pracy z aplikacjami itp. najlepiej użyć SSD. Nie jest nigdzie powiedziane, że wszystkie dane trzeba trzymać w jednej puszce... przecież są dyski USB na 1TB i na nich sobie można magazynować dane. Szybko programy się ładują, szybciej procek dostaje dane do przetworzenia... wolny dysk to wąskie gardło współczesnych komputerów. Dlatego naprawdę warto zainwestować. Ja sobie kupiłem SSD. Linux Mint ładuje mi się 10 sekund, aplikacje szybko się ładują, polecam ;)

    19-04-2012, 03:02

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Logic

    Twardy dysk na niektórych obrazkach przypomina kuchenkę. Może stąd wskazanie ze strony badanych pań?

    19-04-2012, 04:09

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Grendel

    Jeśli użytkownik nie wie jak przyspieszyć, powinien udać się do specjalisty. Żyjemy w kraju w którym wszyscy są specjalistami od wszystkiego. Kiedyś było spore pole do popisu dla techników informatyków w firmach, sklepach itd... Dziś doprowadzono do tego że nic się nie serwisuje, tylko kupuje nowe (co nakręca akurat azjatyckie rynki, nie nasz). Wszyscy są "specami od komputerów" i sami składają w domu, potem płacz że "komputer jest głupi i po wgraniu poprawek się tnie". Może więc w polskich mediach zamiast promować bezmyślne kupowanie drogiego sprzętu i eksperymentowanie w domu, zaczniemy promować ideę wspierania polskiego biznesu i zachęcać ludzi by szukali w swojej okolicy porządnego serwisu komputerowego i tam konsultowali ewentualne inwestycje w sprzęt? Zróbmy to, póki jeszcze jest co ratować. (nie, nie pracuję w serwisie komputerowym :))

    19-04-2012, 07:26

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~ABP

    Dokładnie taki sam artykuł przed chwilą widziałem na Chipie. Czyżby praca zespołowa? ;-)
    A może, co bardziej prawdopodobne, zmasowana akcja reklamowa jakiegoś producenta SSD?

    19-04-2012, 09:12

    Odpowiedz
    odpowiedz