No swego czasu Kaspersky postulował publicznie za wprowadzeniem cyberpaszportu.

A sugerowanie przez pana z artykułu jednego głównego repozytorium i lidera to zaprzeczenie idei, na jakiej wyrósł Firefox. Bo pamiętamy monopol i Windows jako jedyny słuszny system.

Jako konsument - user chcę mieć wybór, bo Zróżnicowanie jest lepsze od monopolu.

Aplikacje cokolwiek by się nie działo, jeszcze bardzo długo nie będą w stanie dostarczyć takiej ilości informacji jakie w stanie są dostarczyć witryny www. Na telefonach nie da się też tak na prawdę czytać informacji, więc tutaj te rozważania nie mają większego sensu.

Nie widze logicznego zwiazku miedzy przywodca, wlascicielem sieci, a wolnoscia/otwartoscia, standaryzacja sieci.
Powszechnie i nie od dzis wiadomo, ze najwieksza sila sieci jest jej decentralizacja i brak wlasciciela, co umozliwia rownoczesny rozwoj wielu projektow. To, ze najlepsze nie zawsze sa najpopularniejsze jest rowniez prawda zyciowa wychodzaca poza swiat internetu. Popularne marki, duze koncerny sa czesto jedynie najbaardziej chciwe i niegodziwe, a prawdziwa jakosc bywa niedoceniania i malo znana.

Mam wrażenie, że chodziło tu raczej o właściciela standardu tworzenia aplikacji dla sieci, niż właściciela sieci jako takiej.

Tak jak na przykład Microsoft kontroluje platformę .NET, Apple API dla iOS, Google API dla Androida, itd.

W przypadku HTML5 faktycznie wygląda to tak, że każdy twórca przeglądarki internetowej ma własne zdanie na temat tego standardu.