Już je od nich kupujemy.W Polsce istnieje jeden reaktor atomowy - Maria w Otwocku-Świerku pod Warszawą.Początek budowy sięga 1970roku.Więc relax...taki reaktor nowej generacji powinien powstać w Polsce.

Myślę, że emocje przyćmiły trochę Twoją zdolność czytania ze zrozumieniem lub logicznego myślenia. Tylko pytanie dotyczące wybudowania elektrowni w promieniu 100 km zostało zadane zwolennikom budowy elektrowni (dlatego na wykresie zostało to opisane w nawiasie). I to zostało przez autora w tekście wyraźnie oznaczone słowem "zwolenników".
Tekst dotyczy ankiety przeprowadzonej wśród grupy internautów o różnych poglądach, a nie tylko zwolenników. Gdyby pytano tylko zwolenników to byłaby mowa nie o 65% tylko o 100% respondentów będących zwolennikami budowy elektrowni atomowej.

Platforma Obywatelska ma ponad 50% poparcia przed wyborami. Po wyborach 30%, a po uwzględnieniu frekwencji 10%. Wiadomo, że społeczeństwo jest manipulowane przez lobby atomowe. Sondy w internecie pojawiają się przy sponsorowanych artykułach zachwalających atom. Sonda wśród zwolenników? To może zróbmy jeszcze wybory wśród członków PO.

Francuzi zgarną grubą kasę. Jeśli ktoś myśli, że elektrownia atomowa da nam oszczędności, to jest w błędzie. Zapłacimy francuzom za technologię, za budowę, za wykształcenie fachowców, za paliwo, za wszystko, a na koniec unia wprowadzi podatki od składowanych odpadów.

Węgla mamy na 500 lat i nie musimy za niego płacić nic. Oczywiście lobby atomowe uchwaliło ogólnoświatowe limity CO2 i handluje sobie w najlepsze gazem niezbędnym roślinom do życia. Równie dobrze możemy sobie handlować gwiazdami na niebie albo wprowadzić limity na korzystanie ze słońca.

W POLSCE SENS MA WYŁĄCZNIE WĘGIEL KAMIENNY I BRUNATNY. Elektrownia atomowa stanowi wyłącznie potencjalny cel zamachu terrorystycznego. Ale będzie fajnie, jak na żarnowiec spadnie samolot Lotu i skażone zostanie polskie wybrzeże.

Elektrownia jest bardziej bezpieczna niz Bydgoski Zachem czy Wloclawskie zaklady Azotowe czy tez w Swieciu nad Wisla Celuloza gdzie chemia toksyczna Wystarczy maly wyciek i miasta nie ma ... a Ostatni wyciek gazu Fosgen z Zachemu smierdzialo okropnie ... a to tylko promile wyciekly tego gazu bo sie instalacja rozszczelnila ...

tak za przeproszeniem jestem elektrykiem i nie moge patrzec na te posty gdzies stala sie tragedia to wszyscy sraja po gaciach w polsce nie ma tsunami trzesien ziemi wulkanow tornad itp. naszej elektrowni nie bedzie nic zagrazac tak jak elektrownia w innych panstwach europy tez nie zagraza polska to dalej kraj zabobonny ludzie boja sie a w innych krajach jest to podstawa systemu energetycznego a jezeli chcecie porozmawiac o innych zrodlach konwencionalnych lub tez nie to powiem jedno zrodel geotermalnych w polsce nie odkryto takich zeby wytwazac z nich energie el. a wiatraki sa slabe

Gdy ceny pradu z tradycyjnych elektrowni pojda znowu ze dwa razy w gore, to liczba zwolennikow tanszej energii elektrycznej, a wiec energii wytwarzanej w elektrowni atomowej, na pewno wzrosnie! ;-)

Koliberku, wskaz mi miejsce, gdzie w Polsce wegiel jest za darmo! A poza tym podaj zrodlo Twego mniemania, ze w Polce wegla starczy. a 500 lat.

Węgiel? ten najlepiej zostawić tam gdzie jest, póki co górnicy to banda terrorystów. Nie tylko nie jest darmowy ale wręcz do niego dopłacamy (poprzez podatki i budżet). A elektrownie geotermalne też nie są tanie (koszty budowy są tak duże że nawet do prywatnych państwo dotacje daje) jak by chcieć zastąpić nimi atomową pewnie by jeszcze drożej wyszło (a po drodze by trzeba kilkaset jak nie kilka tysięcy odpowiednich źródeł znaleźć, co również tanie nie będzie). Co innego gdybyśmy mieli np silny prąd morski, wtedy by można o jakiś turbinach myśleć.

"(...) ważniejsze są oszczędności pieniędzy niż ekologia." - co a kretyński lead, sugerujący, że atomówki są mniej ekologiczne niż elektrownie bazujące na paliwach kopalnych... Pranie mózgów i narzucanie swojej własnej opinie kłóci się z zawodem dziennikarza.

przypominam ze na ponad 85% do 90% powierzchni naszego kraju mamy zrodla geotermalne !!!! ludzie przeciez byli bysmy potentatem energi na w calej europie. Jest wywierconych kilka tys odwiertow, aby podlaczyc a do tego mamy ogromne zasoby wegla ktore trzeba wykorzystywac! A NIE KUPOWAC URAN OD BOG WIE KOGO

Wlasnie w tym rzecz ze kazdy odwiert musi sie zwrocic a takie nasilenie geotermalne spowoduje ze 1 odwiert sie nie zwroci w ciagu 30 lat a co dopiero 1000 takich odwiertow. To jak zaplacic 1 mln zlotych zeby zarabiac 10zl miesiecznie.

Należy zacząć od tego że 35% do 40% polskiej energii ginie na liniach przesyłowych. Ale pomysł na "totalną modernizację sieci elektroenergetycznej w Polsce" nie brzmi tak ładnie jak "atomowa energetyka" niestety...

Ostatnio wczoraj, czy przed wczoraj śmignąłem w tv program publicystyczny na temat energetyki atomowej. Co do manipulacji oto mały przykład. Zwolennik ubrany w garnitur, ogolony, uczesany, w dopasowanych okularach, mówiący bardzo spokojnie, melodyjnym, wręcz uspokajającym głosem. Jego oponent był siwy, nieuczesany z brodą, reagował emocjonalnie.

Sam dobór gości był już manipulacją, zresztą uzywaną od lat.

re ~daniel A czy te źródła są dokładnie zlokalizowane i na tyle blisko powierzchni żeby ich eksploatacja byłą opłacalna? dodatkowym czynnikiem jest temperatura, o ile pamiętam minimum to 60 stopni. Podejrzewam że za cenę znalezienia odpowiednich źródeł i zbudowania tam elektrowni geotermalnych można by zbudować taki "pancerz reaktora" że nawet nieatomowa bomba lotnicza go nie ruszy. Trzęsień ziemi nie mamy, tsunami na "bajorze" typu Bałtyk też nam nie grozi (a więc scenariusz Japoński się nie powtórzy). Swoją drogą można by zaoszczędzić sporo prądu i nerwów rezygnując z czasu zimowego.

Lobbyści dzięki swojej propagandzie proatomowej zdobywają zaufanie społęczeństwa. Bo zachwalają atomówki jako tanie źródło energii, ale nie mówią nic o skutkach ataków bombowych na elektrownie czy nieprzewidzianych zrządzeń losu, które mogą wywołać katastrofę, jak w Japonii. Media są w rękach atomowych lobbystów i tworzą równie propagandowe artykuły, jak Money.pl. Warto też zwrócić uwagę, że Money.pl to strona gromadząca wokół siebie kapitalistów i biznesmenów, a nie zwykłych obywateli, dlatego wyniki nie są wiarygodne. Zwykły Kowalski nie czyta Money.pl.