Jak najbardziej jestem za kasowaniem.

Dziwne, że tyle czasu zajęło dojście do tak oczywistych wniosków.

Demokracja. Nie maja prawa blokować tego. Jak komuś sie nie podoba niech nie odwiedza.

http://uzaleznienie-od-pornografii.one.pl - wszystko o seksoholiźmie

Proponuję też zablokować wszystkie plaże świata, gdzie nagie dzieci się kąpią i radośnie się bawią! One są tak samo uśmiechnięte jak zdjęcia nagich dzieci, które można oglądać w sieci. I to się nazywa nudyzm.

www.candid-hd.com/

Oto pierwsza strona do zablokowania ha ha ha.
I co tępe osły? Nadal uważacie, że nagość dzieci jest gorsza niż wszystkie wojny razem wzięte? Niż przemoc pokazywana codziennie na ekranie telewizora, niż chełpienie się "cudownymi" zasługami żołnierzy, którym udało się bestialsko zabić swoich przeciwników? Nowoczesne społeczeństwa są niezwykle obłudne.
Potępiam jedynie przemoc w stosunku do dzieci, zmuszanie ich do czegokolwiek - to należy tępić! Natomiast odpieprzyć mi się od stron promującą piękną nagość, czy nawet akty seksualne, w których obie osoby czerpią z tego radość! Owszem dzieci nie są gotowe na seks, ale dorastające nastolatki? Odpowiedź jest retoryczna...

Wolę oglądać 100 uśmiechniętych, nagich dzieci, które nawet jakiś pan głaszcze po genitaliach (ale one są szczerze uśmiechnięte i zadowolone!!!) niż oglądać choćby jedną ofiarę wojny z poderżniętym gardłem albo oglądać panią Justynę Pohanke w TVN, która z cwaniackim uśmiechem czyta wszystkie te bestialskie wiadomości!!! Precz z obłudą XXI wieku! Powrót do korzeni, do natury - tego nam trzeba! I nie chodzi mi o cofnięcie się do prehistorii, do koczowania na drzewach i jaskiniach, ale do myślenia w sposób zgodny z przyrodą, a nie z pieprzoną polityką współczesnych, fałszywych, kłamliwych i pazernych na kasiorę i władzę - rządów!

PS. borgis - bardzo mądrze powiedziane! Dobry morał. Komu się nie podoba niech nie ogląda. A ja dodam od siebie, że prawdziwi pedofile to nie oglądają zdjęć ani filmów w internecie... Oni krzywdzą dzieci w realnym świecie! A samo oglądanie takich materiałów - owszem może małą część takich ludzi nakręca i skłania do działania, ale większość obejrzy sobie i na oglądaniu poprzestanie. Dlatego oglądanie i dzielenie się powinno być dozwolone! A tępić tylko prawdziwe działania. Tyle w temacie.

@borgis
Tak to jest w demokracji, że jeśli większość się za czymś opowie to tak się stanie. A skoro rządzący są reprezentantami społeczeństwa, to przy większości głosów mają jak najbardziej prawo do blokowania czegokolwiek.

Coś Ci się pokićkało. Czym innym są fotografie rozebranych ludzi (choćby na plaży), a czym innym pornografia czyli rozebrani (albo i nie) ludzie przy pewnych czynnościach.

Od kiedy to 5-cio czy 6-scio letnie dziecko, czy kazde nie pelnoletnie jest w stanie powiedziec ze glaskanie go po genitaliach przez dorosla osobe w celu zaspokojenia seksualnych potrzeb osoby glaszczacej jest dobre dla nie niego czy nie? Pomysl troche bezmozgi kretynie zanim popiszesz sie podobnymi wypocinami. Chociaz bez mozgu to troche moze byc niewykonalne.

Otóż drogi rzezniku - bezmyślny kretynie. Masz po części rację - dziecko w wieku 5-6 lat to jest raczej naiwne i mało zna świat. Dlatego trzeba tępić takich, którzy dobierają się realnie do takich dzieci,a tym bardziej jeśli dziecko wyraźnie czuje się tym zachowaniem zaniepokojone! Ale łapy precz od tych, którzy dzielą się jakimikolwiek fotkami czy filmami, nawet o takich treściach, gdyż oni nic złego absolutnie nie robią. To tylko dzielenie się obrazem, a nie realnym dzieckiem - to trzeba wziąć pod uwagę bezmózgi kretynie.

Sorcerer już Twoja wypowiedź przynajmniej nosi znamiona kultury, a nie to co rzeznik. Jednak nie masz racji za bardzo, bo pornografię wymyśliy współczesne, trzeba zaznaczyć - obłudne, społeczeństwa. Powiem krótko: Kamasutra. Kojarzysz? I może mi powiesz, że tam nie ukazywano narządów płciowych? Pokazywano i to bardzo wyraźnie, jak należy wkładać penisa do pochwy, w jakich układach itd. I księga ta jakoś nie jest uznawana za karygodną dziś! A do cholery czym różni się pokazywanie gołego ciała - samych zaokrągleń w stylu piersi, pupa, biodra, uda, od pokazywania za pochwy oraz penisa no czym?? Nawet jeśli to są narządy rodne małego dziecka.

Pytam po raz kolejny! Co takiego potwornego jest w ukazywaniu narządów płciowych, nawet w trakcie czynności seksualnej!? Lepszy jest widok krwawych ofiar bestialskich bandytów tak? Żadna golizna nie powinna być wstydem - ani ta tak zwana "lekka" ani ta ostra, z narządami. Nie ma pojęcia "pornografia", jest tylko pojęcie "obłuda moralna XXI wieku". Ciało ludzkie w całej okazałości powinno być pokazywane tak jak je Bóg stworzył - także u dzieci i także z penisami i pochwami, amen. Ale tępić zwyrodnialców, którzy uprawiają seks z dziećmi poniżej 13 roku życia. A powyżej 13. to już pół biedy... Nastolatki są teraz cwańsze niż dorośli.

Czy ja napisałem, że one mi przeszkadzają w ogóle?
- Nie - napisałem tylko, że te z treściami pedofilskimi czyli rozebranymi dziećmi w łapach dorosłych, jak również małolatami sfotografowanymi w ten sposób by sprawić przyjemność pedofilom, oraz propagujące "przyjazną, pozytywną pedofilię" powinny być kasowane.
Myślę, że każdy w miarę logicznie myślący człowiek potrafi rozróżnić strony z fotkami, których autorzy nie mieli nic złego na myśli od tych z pornografią dziecięcą.

Sorcerer - a te rozebrane małolaty na plażach, które są oficjalnie legalne i zakwalifikowane do przecież legalnej kategorii "nudyzm", to myślisz, że nie podniecają niejednego chłopa? I niekoniecznie pedofila, bo niejeden zdrowy, dorosły chłop ślini się na widok nastolatki z dużymi już cyckami, niewinnymi oczkami. Nie powinien się ślinić na widok niedojrzałego fizycznie dziecka - bo to jest dopiero choroba! Pedofilia nie polega na pociągu do 13-latek tylko do kilkulatków czy niemowląt - jakbyś nie wiedział.

Jakbyś był myślący bardziej to byś nie widział różnicy między zwykłymi, niby "niewinnymi" zdjęciami nagich dzieci czy nastolatków (i ich dorosłych opiekunów) oraz zdjęciami mającymi ewientnie i celowo wzbudzić podniecenie, np. rozkraczone nogi itp.

Jaki z tego morał? Prawdziwy chłop podnieci się na widok ładnej dziewczyny, nawet jeśli będzie ubrana! Nie mówiąc już o stroju kąpielowym, a w ogóle o nagości... Jaki z tego wniosek? Już ubrane dzieci nie powinny być fotografowane/filmowane, bo to jest materiał dla pedofila - mówię serio! Chociaż dla mnie to obrzydliwe, bo wolę widok dziewczyny, która ma co najmniej rosnące piersi i wcięcie w talii, a nie jest płaska jak deska, ma chłopięcą budowę i drepcze zamiast chodzić w sposób powabny i nęcący każdym krokiem niczym woń kwiatów przyciąga zmysły.

Także nie myśl sobie, że niewinne zdjęcia niby przypadkowych, nagich ludzi, nie mają szans wzbudzić podniecenia. Zresztą co złego jest w podnieceniu? Oglądanie prawdziwej sztuki to też podniecenie, tylko że umysłowe bardziej niż fizjologiczne. Przecież nie każdy, kto podnieci się na widok nagiego człowieka, musi go od razu zgwałcić! Myśleć, przede wszystkim myśleć!!!

Po pierwsze - załóż sobie bloga i tam się produkuj, bo widzę, że masz potrzebę obfitego pisania do ludzi.
Po drugie - nieważne kto się czym podnieca, kto ważne i z jaką intencją zakłada strony internetowe z golizną.
Co innego czyjaś galeria z wakacji, co innego zdjęcia dzieci z wyjazdu nad morze, a co innego fotki zgromadzone by dostarczać wrażeń zbokom, fotki dzieci z owymi ludźmi czy też strony z tekstami o "pozytywnym wpływie pedofilii na dzieci".