Komentarze:

comments powered by Disqus

Komentarze archiwalne:

  • ~eRIZ

    Microsoft od Visty już przecież oferuje Anytime Upgrade, to to jest dokładnie to samo...

    A nie wierzę, że nie znajdą się mózgi, które wypuszczą odpowiedni patch. Tak samo, jak było ongiś z nagrywarkami.

    20-09-2010, 13:19

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Ciekawski

    No jak to intel nie ponosi dodatkowych kosztów? A wydruk i pchnięcie kart doładowań do sklepów nic nie kosztuje?

    20-09-2010, 14:13

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~fixer

    Podobna praktyka ma też miejsce ze strony producentów sprzętu do storage networkingu - przykład to switche FiberChannel firmy Brocade w których aktywna jest jedynie część portów, a pozostałe można uaktywnić kupując licencję i wpisując kod. W macierzach dyskowych IBM bywa podobnie - aby uaktywnić niektóre features zaszyte w firmware, trzeba zapłacić.

    20-09-2010, 14:37

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~rightDriver

    A może jeszcze dalej: co tydzień procesor będzie zmniejszał taktowanie o 10MHz. Aby temu zapobiec kupujesz kartę która dorzuca ci abonament na 1GHz i masz znowu trochę czasu. A jak nie, to po 2-3 latach komp już ledwo zipie i nikt takiego nie kupi. Czyli kupi nowy...

    20-09-2010, 17:07

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~ciemna strona mocy

    cyberprzestępcy będą mogli oferować teraz także fake-software do oblokowywania funkcji hardware lub firmware

    20-09-2010, 17:49

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~anonim
    [w odpowiedzi dla: ~ciemna strona mocy]

    I dobrze

    20-09-2010, 18:00

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~anonim
    [w odpowiedzi dla: ~anonim]

    tzn dobrze gdyby oferowali nie fake oprogramowanie, ale za niższą cenę i działające, może intelowi to by dało do myślenia, to samo robią z kartami graficznymi firmy ati i nvidia... I się nie ma tu co dziwić, że nvidia i ati nie chcą dać kodu źródłowego sterowników dla linuxa, bo nagle by grafika 2 x lepiej chodziła

    20-09-2010, 18:02

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • Użytkownik DI użytkownik wyrejestrowany

    A po co przepłacać? Niedługo scrackuja i bedzie mozna se doładować patchem.

    20-09-2010, 18:10

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • xernos
    m
    Użytkownik DI xernos (28)

    No i teraz wszystko jasne jak gra Intel ze swoimi obłąkanymi klientami - ja tam zawsze wybierałem rozwiązania od AMD i jak do tej pory się na tym nie zawiodłem - a ACC mam za darmo :] - chyba Intel zaczyna splajtować najpierw sklep z muzyka teraz karteczki -pzdr.

    20-09-2010, 18:12

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Ężynjer

    Wszystko jest OK dopóki deal przy zakupie jest jasny. Kupuję procek bez HT i z 3MB pamięci podręcznej za określone pieniądze. Potem płacę za $50 za DODATKI. To że są one już wbudowane w kupiony sprzęt nie robi różnicy.

    20-09-2010, 22:48

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~adas

    a co w tym zlego, to sprawa intela,

    kupujesz to co chciales i wiedziales jakie ma parametry

    podobnie jest z licencjami, ilez to programow serwerowych ma ograniczenia do liczy stanowisk , a wsytarczy dopupic kolejne licencje

    21-09-2010, 00:17

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • marx
    m
    Użytkownik DI marx (537)

    "Nie od dziś wiadomo, że producenci sprzętu ograniczają wydajność podzespołów o faktycznie większych możliwościach. Takie zabiegi służą jednak ograniczeniu kosztów produkcji i wydają się dość uczciwe"
    BŁĄD myślowy, i nieprawda.
    nie ograniczają żeby ciąć koszty, odcinając dostęp do 1mb cashu nie ograniczają kosztów produkcji. w większości przypadków to z takiego samego kawałka krzemowego wafla jest robiona dana klasa CPU, gdzie tu oszczędności.
    Od zawsze jest to czysty marketing, ograniczają po to żeby większe moce drożej sprzedać. AMD robi to samo jakiś czas temu przecież można było odblokowywać mnożnik ołówkiem, albo czwarte jądro. Intel jakoś zawsze skuteczniej obcinał możliwości.

    21-09-2010, 09:52

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • szymarek
    m
    Użytkownik DI szymarek (176)

    A co z użytkownikami innych systemów?
    Czy aplikacja będzie działała pod Linuxem?

    21-09-2010, 17:01

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • Użytkownik DI użytkownik wyrejestrowany

    Sztuczne ograniczenie możliwości urządzenia i późniejsze żądanie opłaty za ich odblokowanie.
    Dokładnie tak działają niektóre wirusy i jest to klasyfikowane jako softnappping czyli porwanie dla okupu.

    21-09-2010, 21:36

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • kwesoly
    m
    Użytkownik DI kwesoly (232)
    [w odpowiedzi dla: marx]

    Raczej skrót myślowy niż błąd. Nie oszczędzają na tym że zablokują 1MB cache, ale zarabiają na tym że sprzedają wersje z 4 drożej tym którzy chcą/mogą za to zapłacić, a tą z 3 tym którzy kierują się ceną. Wszyscy na tym korzystają dostając to na czym im bardziej zależy w cenie która im odpowiada.

    21-09-2010, 22:47

    Odpowiedz
    odpowiedz