Pod jakim pretekstem jest ta cała retencja? Walka z terroryzmem, czy unia kochana realizuje swoje zalecenia dla naszego dobra? Ta sprawa dotyczy tylko telekomunikacji, czy również internetu? Firmy będą padać. Masakra.

1. Retencja danych jest po to, aby umożliwić ściganie przestępstw w cyberprzestrzeni (i nie tylko) - jest to potrzebne zarówno organom ścigania, jak i służbom specjalnym i sądownictwu.
2. Firmy nie zaczną padać, tylko zwiększą odpowiednio ceny usług (lub zmniejszą jakość usług =P). Klienci tak od razu nie odejdą, a za jakiś czas wszystko się ustabilizuje.
3. Największym problemem nie są pieniądze tylko czas. Nie można sobie takich systemów wdrożyć od tak. Potrzebne są okresy testowe, aby mieć pewność, że obowiązek ustawowy będzie całkowicie spełniony.
4. Polska ma chyba najbardziej restrykcyjny w UE system prawny dotyczący retencji danych. Mamy najdłuższy okres przechowywania - to nie wymysł urzędników UE, tylko polskich polityków. Bo skoro na świecie w zupełności starcza ten rok na przechowywanie, to w Polsce trzeba dać przynajmniej dwa razy więcej, bo musimy być lepsi. Prawda jest taka, że polskie sądy nie radzą sobie ze sprawami i te dane muszą być dłużej przechowywane. Gdyby sądownictwo i prokuratura działały sprawnie to ten rok retencji w zupełności by nam wystarczył.

PS. Mogłem pomylić długości okresów, więc przyjąć je jako wartości do porównania, a nie na słowo.

To się nazywa konkret... Dzięki :)

http://www.mi.gov.pl/files/0/1792145/Rozpzart180cust21412finalrev1popr2312bezrej.pdf - w tym dokumencie wyraźnie napisano, że:
"Wykonanie przepisów rozporządzenia nie powinno więc generować znaczących dodatkowych kosztów po stronie operatorów i dostawców, również tych mniejszych, i nie wpłynie znacząco na ich funkcjonowanie." Widocznie 2,5 mln zł to dla rządzących nieznaczący dodatkowy koszt dla mniejszego operatora. Na jakim oni świecie żyją?!

Ad. 1. To jest zwykłe szpiegowanie. Dawniej podsłuchy, monitoring połączeń i podobne środki stosowało się jedynie w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Teraz chcą monitorować wszystkich. Nagle każdy jest potencjalnym podejrzanym. A gdzie domniemanie niewinności?

Podsłuchiwanie to jedno, a retencja danych to drugie. Nikt tutaj nie mówi o zapisywaniu całego ruchu internetowego, a jedynie informacji o tym kto łączył się z kim i kiedy (ewentualnie jakieś dodatkowe informacje, jak login i usługa). To tak samo, jak umieścić przed wejściem do sklepu kamerę i zapisywać kto wchodzi, a kto wychodzi.

W pewien sposób ogranicza to trochę naszą prywatność. Z drugiej jednak strony jak ktoś się włamie na twoją skrzynkę mailową to będzie można ustalić z jakiego adresu to robił i o której godzinie. No i nikt przecież nie zapisuje jakie maile odczytywałeś na koncie i co w nich się znajdowało. Dlatego wydaje mi się, że jest to dobry kompromis między prywatnością, a umożliwieniem egzekwowania prawa.

PS. Pomyśl jak ty byś cię czuł na miejscu właścicieli serwerowni, gdybyś nie miał prawnej możliwości walki z cyberprzestępcami DoSującymi twoje serwery 24h na dobę.

Czyli będą mieli przez parę lat dane o tym gdzie dzwoniłem i czy mi się udało połączyć czy nie? Dobrze zrozumiałem?

¯eby tylko!

Bêd¹ wiedzieæ te¿ gdzie znajdowa³eœ siê Ty i osoba z która rozmawia³eœ (dane z przekaŸników sieci, co prawda orientacyjne -dok³adnoœæ jest chyba rzêdu kilkuset metrów, Spytaj wujka Gugiela co wie na temat triangulacji)!

Wiêcej informacji o podobnych sprawach na:
newworldorder.com.pl

Jak pisałem wyżej jest to pewien kompromis. Można żądać pełnej prywatności, ale wtedy wiele usług nie będzie w stanie funkcjonować (choćby przez osoby nielegalnie wykorzystujące tą prywatność).

Funkcjonujące prawo może i narusza naszą prywatność, ale robi to w minimalny możliwy sposób. Do tych danych nie ma dostępu każdy, tylko odpowiednie służby, które mają postawione na celu pilnowanie porządku. Mogą istnieć naruszenia, ale w ogromnej ilości przypadków, gdyby nie było takich praw to mogłoby być jeszcze gorzej niż jest. Przestępcy w sieci mogliby być bezkarni, a tego raczej nie chcemy.

Zresztą jak człowiek będzie chciał pozostać anonimowy to pozostanie. Wystarczy karta pre-paid i telefon z komisu.

Aktualne rozwiązanie prawne może nie jest idealne, ale na razie nikt niczego lepszego nie wymyślił.

Wprowadznie indywidualnego ID dla każdego internauty będą tłumaczyć w ten sam sposób. Nie ma już gdzie uciekać.

Na normalnym.
2,5 mln dla operatora który ma 250 tysięcy klientów (czyli małego) to suma 10 zł na klienta. Sumę tą operator zarabia na czysto w 2 do 3 miesięcy. Cały płacz jest o to że im się zyski zmniejszą.

Właśnie udowodniłeś że to rozwiązanie nie ma na celu walki z przestępczością ;)
Przecież każdy przestępca zrobi właśnie tak jak napisałeś. Chyba że nie będzie wiedział że popełnia przestępstwo, a to przy obecnym systemie prawnym jest całkiem możliwe.

Za internet na karcie pre paid ataki są kosztowne :D Zwłaszcza DoS :)

Cieszmy się, póki można, bo to jeszcze pikuś. Pewnie co młodsi doczekają za swojego życia retencji myśli, gdzie ustawowy obowiązek przechowywania odpowiednich danych o niecnych myślach będzie spoczywał na parafii właściwej dla miejsca zamieszkania, a w przypadku niewierzących - na komendzie policji.