I żeby nikt nie zrobił przypadkiem wersji na Linuksa... Pfff też mi otwarta licencja...

"a firmę Microsoft można już uznać za członka społeczności open source."

Nie. Będzie go można "uznać", jeśli wypuści jakieś oprogramowanie na wolnej licencji. MS chciał mieć po prostu własne "wirusowe" licencje, nie koniecznie żeby samemu coś na nich robić, lecz bardziej mu zależy na tym, że jeśli ktoś stworzy oprogramowanie na którejś z tych licencji, to żeby było MS w jej treści.

Microsoft podłożył świnię i odegra się za Novella.

kocio na jakilinux.pl wysłał następujący komentarz:

Fajne wyjaśnienie dał ktoś w forum na LWN (w skrócie - Ms-RL to odpowiednik GPLv2, a Ms-PL to odpowiednik BSDL, tylko niekompatybilne z oryginałami):

"The MS-Reciprocal License
——&#8212 ;————& #8212;-
… is basically like the GPLv2: if you distribute a derived work, you have to distribute the source, under the same license. Basically a copyleft license, except not GPL-compatible.

The MS-Public License
&#8212;&#8212;&#8212 ;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;<b r/>… is bizarre. You're allowed to distribute derived works freely, under BSD-ish terms (basically preserve copyright notices). So you can take a derived work proprietary. So far, sounds just like BSD, right?

The catch is, *if* you distribute the source, you must distribute it under the MSPL license. You *can't* combine it into a GPL project. This seems designed gratuitously to break GPL compatibility.

This license is:

(a) like the BSD license in that you can take a derived work proprietary
(b) like the BSD license in that you can redistribute it in open source form under the same license
(c) *unlike* the BSD license in that you cannot incorporate it into an open source project with a more restrictive license.

My take on it:
&#8212;&#8212;&#8212;&am p;#8212;-
Basically, Microsoft has produced a GPL-incompatible clone of the GPLv2, and a GPL-incompatible clone of the BSD license."

[ http://lwn.net/Articles/254662/ ]

@dokidoki: "Zaufam Microsoftowi i uznam go za członka Open Source Community, gdy udostępni kod źródłowy Windowsów i Office-a."

Twoje żądania są śmieszne;).. Czemu mieliby wydawać Windowsa na licencji open source? Jeśli MS zdecyduje się dołożyć jakieś "małe cegiełki" do społeczności OP to chwała mu za to. Jeśli nie, nikt płakać nie będzie;)