Ja jakoś nie widzę szans na wypromowanie Silverlight, w sytuacji gdy Flash jest już tak powszechny. Wyobraźcie sobie stronę z filmami jak youtube, która nagle wymaga jakiejś nowej wtyczki, wszyscy będą ją omijać.

Konkurencja jest dobra tyle że w rozumienie słowa konkurencja przez firmę MS nie chce mi się wierzyć. Mam nadzieję że wtyczka ta będzie działać na przynajmniej tych trzech systemach (windows, linux, mac os x) i będzie na każdym tak samo dobra. Szkoda że to kolejna technologia "zamknięta", zresztą znając MS to będzie zapluskwione na maksa. Jednak nie wróżę źródlanej przyszłości dla tej wtyczki, a to z przyczyn natury ludzkiej jak wspomniał pan "liczba" we wcześniejszym komentarzu. Z drugiej zaś strony jest mnóstwo fanatyków MS.. - rozumiecie? ;>

Przecież wtyczkę do Flasha też trzeba zainstalować w Firefoxie, który następnie pobiera ją i instaluje po wydaniu zgody na istnalację. Tak samo będzie z Silverlight. Gdzie tu widzicie problem w zainstalowaniu wtyczki? Flasha się chce instalować a tego już się nie będzie chciało? W IE będzie to na pewno w kolejnym SP :-)

Ciekawe na jakiej licencji zostanie wydany Moonlight do GNU/Linuksów... Gdyby zdecydowali się na GPL to byłoby to bardzo dostępne działanie Microsoft, na tyle podstępne, że nie wiadomo byłoby gdzie spodziewać się pułapki ;-)

Tomasz Chiliński: "dostępne działanie Microsoft" czy podstępne :) A ja jestem zadowolony z takiego obrotu spraw. Już wcześniej interesowałem się Silverlight, gdyż nie przepadam zbytnio za Flashem. Być może, jako programista/webmaster w końcu przekonam sie do tych technologii.

markac, różnica jest tak, że większość już flasha ma, a jeśli nie ma to co druga strona go o jego instalację poprosi. Tymczasem w przypadku silverlighta ilość tych stron będzie na tyle mała, że z lenistwa użytkownicy mogą takie strony omijać.

silverlight to nie konkurencja dla "flash playera" tylko dla flasha - bardza duza roznica || to tak jakby powiedziec ze tworzac nowy format kompresji audio/video tworzymy konkurencje dla winampa -.-

No i właśnie dlatego, że to nowy format, to raczej niewielkie widzę szanse na jego rozpowszechnienie się. Ludzie, tak jak inż. Mamoń z "Rejsu", "lubią tylko te piosenki, które już znają" - nowa technologia realizująca to samo, co technologia już znana i szeroko rozpowszechniona, choćby nawet była technicznie lepsza, ma znikome szanse się przebić - wspomnijcie VHS i Video-2000 (ktoś pamięta jeszcze dzisiaj co to było to drugie?) czy też popularność formatu MP3 w stosunku do np. OGG... Chyba że jest znacznie tańsza - np. OpenOffice zyskuje popularność *tylko dlatego*, że jest tańszy od MS Office, a nie dlatego że stosuje otwarty opublikowany standard, bo tym "zwykły użytkownik" się nie przejmuje, skoro i tak "wszyscy" używają MSO... Dlatego też MS zaczął sprzedawać wersję "familijną" Office po sto kilkadziesiąt zł, aby pozbawić OO jego podstawowej przewagi (taka cena to już jest niewiele więcej niż to, co niektórzy dystrybutorzy OO żądają za wersję pudełkową, i wiele ludzi zdecyduje się jednak na MSO, bo to jest to, co już znają, a stówa z hakiem to nie takie wielkie pieniądze...). Ale akurat w tym przypadku obydwa programy (jeżeli chodzi o odtwarzacz oczywiście) są darmowe, więc ten czynnik nie wchodzi w grę. Nie wchodzi też w grę kwestia "sterowania" wyborem użytkowników np. tak jak wtedy kiedy Microsoft wycofuje ze sprzedaży stare wersje Windows i wywiera naciski na producentów sprzętu, aby instalowali na komputerach tylko najnowsze. Wtedy jest to sztuczne "wygaszanie" starej technologii aby zrobić miejsce dla nowej, co zresztą wynika z faktu że MS dobrze wie, że prawie nikt z własnej woli nie kupiłby komputera z zainstalowaną Vistą mając możliwość kupienia tegoż komputera z XP (co poniektórzy to pewnie nadal najchętniej używaliby Windows 98...). Chcąc sprzedać Vistę musi więc napędzać popyt sztucznie. Tu się tak nie da, więc dziwi mnie, że MS liczy na sukces...

Znowu śmiech na sali
Co prawda Adobe naskrobało sobie trochę w środowisku OS niedodając do swego fp kodeków vorbis i theora "przyczyna był brak miejsca" ale to właśnie technologia Flasha i action script pojawi sie jako komponent serii 3.x firefox'a a sądząc po obecnym trendzie wzrostu ilości użytkowników M$ jest bez szans - pzdr.

Raj, wypowiadasz się tylko z perspektywy zwykłego użytkownika. A co z programistami np. mną? Action Script tak lubię jak Visual Basic, czyli wcale. Dlaczego mam nie mieć żadnego wyboru i ograniczać się tylko do Flasha? Bo użytkownikowi nie będzie się chciało zainstalować pluginu? Oj... A może powinienem tworzyć prezentacje w Javie? Monopol nikomu nie służy. Ponarzekają ponarzekają i przestaną. Jestem pewien, że instalacja dodatku będzie tak prosta jak instalacja wtyczki flasha, zresztą, Ja to wiem. Już mam zainstalowanego silverlight-a i nie musiałem wcale go szukać. Przeglądarka sama zaproponowała pobranie pluginu. Zainstalował mi się w systemie (po mojej zgodzie) i działa w FF i IE. Jeszcze raz pytam, gdzie problem?

Teraz pewnie M$ będzie wpychał wszędzie swój SL, tak samo jak WMP i IE. :>

Dodam, ze na Mac OSa jest juz dostepna wtyczka.

"to, że nie lubię Microsoftu nie oznacza, że nie mogę być obiektywny"

Ja dam Wam prognozę najpewniejszą: poczekamy-zobaczymy.

bardzo dobrze bo Adobe ma za monopol na tego typu technologię. Flash poza tym jest dosyć zawodny np przy stronach mających sporo bannerów(wszystko się zamula)
Stawiam na soft Microsoftu

Bałwany jesteście, ot co !

Silverlight nie jest kolejną wtyczką robiącą to samo co Flash, lecz ma zupełnie inną filozofię. Wtyczki Adobe (Flash, Shockwave) budują maszynę wirtualną, która na każdej platformie wykorzystuje te same techniki budowania obrazu i dopiero na końcu zawartość bufora sceny jest przerzucana na kartę graficzną przy pomocy dostępnego w danej platformie API.
Wyjątkiem jest Shockwave w opcji 3D, gdzie oprócz renderera softwarowego, dostępnym dla wszystkich API jest OpenGL a dla użytkowników Windy - także DirectX.

Tymczasem Silverlight jest pisany przede wszystkim z myślą o użytkownikach Visty, gdyż umożliwia bezpośredni dostę do API Avalon, czyli spod palca tworzenie wyrafinowanych interfejsów dzięki zasobom systemu oraz dostęp do systemowego engine 3D. Na innych platformach te możliwości są emulowane, lecz w Viście używa się zasobów systemowych właśnie. Pozwala to na tworzenie bardzo zaawansowanych aplikacji przy pomocy niewielkiego kodu. Ich pełnię możliwości dostaną jednak jedynie użytkownicy Visty.