aczkolwiek chciałbym dowiedzieć się jak wygląda sprawa na pozostałych uniksach, nie tylko mac os x.

swoją drogą, zastanawiam się jak to możliwe że M$ aż tak spieprzył robotę. cóż, choć biorąc pod uwagę iż...

95 -> 98 = ładniejsze paski tytułowe, active desktop, ładniejsze logo, nowe tapetki, spadek stabilności, wzrost wymagań sprzętowych, wirusy

98 -> me = przezroczyste tło za podpisami ikonek na pulpicie, ładniejsze ikonki, ogromny spadek stabilności, wzrost wymagań sprzętowych, wirusy

seria 9x -> seria nt5 = poprawa stabilności, programowa przezroczystość okienek i menu, ogromny wzrost wymagań sprzętowych, wirusy

2k -> xp = pełno ślicznych bajerków i wodotrysków, dodanie kilku sterowników od aparatów i dysków usb, początki drm, znów wzrost wymagań sprzętowych, wirusy

xp -> vista = drm wszędzie, ładniejszy interfejs (znowu te wodotryski...), wszystko wolniej działa, kompatybilność wstecz zerwana, zabezpieczenia zabezpieczają bardziej przed użytkownikiem niż przed złośliwymi programami, bardziej restrykcyjna licencja, nadal te same wirusy

cóż, wydaje mi się że M$ po prostu najzwyczajniej na świecie cały czas podąża tym samym torem ;] jeśli nadal tak będzie, to o ile powstanie vienna (aka blackcomb), to będzie mniej stabilna od linuksa z 1992, wolniejsza od 98 na 386, biurkiem 3d ustąpi compizowi z początku 2006, łatwiej będzie uruchomić xpkowe i viściane programy pod DOSem, minimalny instalator zmieści się na 3 płytkach blu-ray lub hd dvd, a biorąc pod uwagę jak szybko uwinęli się z vistą, wyjdzie zapewne w 2014 lub 2015... oczywiście zakładając że do tego czasu M$ nie wycofa się z rynku systemów operacyjnych :P

Odczuwalnie pogorszyła się precyzja kursora - stopień odchylenia wynosi tutaj 0.52

O co w tym chodzi? Ktoś może mi wyjaśnić to zdanie?

@harry666t - nie do końca tym samym torem. Przejście z DOSu na jądro NT było jednak pozytywną zmianą, mimo wzrostu wymagań. Wprawdzie XP wymaga więcej (zwłaszcza pamięci) od 98, ale - jesli wierzyć pomiarom - nawet mimo wzrostu ilości systemowych wątków sprawność systemu wzrosła, co widać nawet w grach: po prostu jądro NT lepiej radzi sobie z zarządzaniem zasobami i (zwłaszcza) z przełączaniem zadań.
Tym razem MS chyba jednak marnuje tę zdobycz.
No i warto pamiętać, że (o ile dobrze pamiętam, może ktoś pamięta dokładniej?) jądro NT nie zostało wcale napisane przez MS… Programiści MS jedynie je "rozwijają" (co pewnie znaczy: obkładają coraz to nowymi duperelami).

To co robi Microsoft to tylko nędzne naśladownictwo profesjonalizmu Apple.

Rosjanie też kiedyś skopiowali Concord. Rosyjski rozbił się przy pierwszym lądowaniu. Wygląd zewnętrzny to nie wszystko.

@Marek79: http://overclock.pl/index.php/artykul,,114 ,0,1 - wyczerpująca odpowiedź na Twój problem.
@Jurgi: Sam DOS to też nie jest od początku dzieło Microsoftu. Oni je tylko zmodyfikowali. Zresztą było całkiem niezłe. Potem ktoś z tamtąd odszedł... i wszystko zaczęło poupadać.

Pewnie za jakieś 3 lata będzie sens przesiadac się na Vistę, póki co zostawmy betatestowanie innym ;)

@harry666t

"drm wszędzie" - really?
No to powiedz np. gdzie jest DRM w Notatniku. Albo w Kalkulatorze. A może w Windows Mail? Hę?

"Wzrost wymagań sprzętowych" - czyli wg ciebie programy i systemy operacyjne powinny mieć takie same wymagania w każdej kolejnej wersji?

Generalnie: FUD-ujesz.

Valery, "gdzie jest DRM w Notatniku" - DRM jest wbudowany w jądro systemu, więc wpływa także na Notatnik (np. spowalniając działanie).
"wg ciebie programy i systemy operacyjne powinny mieć takie same wymagania w każdej kolejnej wersji" - zauważ, że te same programy uruchomione na Viście chodzą wolniej niż na XP, to zdecydowanie jest pogorszenie i nie jest prawidłowe (byłoby zrozumiałe, gdyby np. była emulacja starszych systemów jak w MacOS swego czasu, ale nie gdy są po prostu odpalane execi). W linuksach także można zauważyć wzrost wymagań, ale nigdy drastycznie i bez powodu, zazwyczaj też sporo rzeczy jest optymalizowane i chodzi coraz szybciej (chociaż wymagania odnośnie - głównie - pamięci mogą rosnąć), w Viście widać "antyoptymalizację".

Jurgi napisał: "No i warto pamiętać, że (o ile dobrze pamiętam, może ktoś pamięta dokładniej?) jądro NT nie zostało wcale napisane przez MS… Programiści MS jedynie je "rozwijają" (co pewnie znaczy: obkładają coraz to nowymi duperelami)".

Tak, z tego co wiem, jądro Windowsów linii NT/2000/XP napisała firma DEC - poważana amerykańska firma z tradycjami. Jądro to jest malutkie (tzw. mikrojądro, ma zaledwie kilkadziesiąt kilobajtów), co teoretycznie zapewnia bardzo wysoką stabilność/niezawodność - że systemu nie da się zawiesić/zabić - ono zawsze będzie działać.
Wszystkie usługi systemu są wyrzucone poza (mikro)jądro, i przez nie wywoływane, a że te usługi są już pisane przez Microsoft, to mamy co mamy. :)

Dla porównania Linux ma makrojądro, czyli w jądrze jest bardzo dużo powiązanego ze sobą wzajemnie kodu, a więc potencjalnie jest większe zagrożenie zagrożenia stabilności całego systemu.

W praktyce chyba trudno powiedzieć, że ta technologiczna przewaga ma widoczny wpływ na jakość systemów, a może Microsoft nie potrafi jej wykorzystać...

Wielki wielki niewypal!
Odradzam wrzystkim kupna Windows Vista i najlepiej pozostac przy XP-ku. Jesli komus zalezy na kupnie tego systemu tylko dla wygladu i szpanu, stanowczo nie polecam. Zawsze mozna sciagnac tylko pakiet transformacyjny do XP by miec wyglad Visty. Niedosc ze Vista jest niestabilny, wolniejszy a ponadto obsluguje jeszcze mniej uzadzen jak XP to w ogole po co wciskac kase w taki badziew jak ten system?!
Niedosc ze nowy, to na dodatek gorszy, a za pewne drozszy od xpeka.

Jakie XP? To przy 2000 należy zostać, bo XP ma aktywację a 2000 nie ma!