Moj tata mowil, ze bardzo jest zadowolony z usług Cyfrowego Polsatu, bo co jakiś czas pojawiają się nowe kanały, nawet w HD (sic!). Jeśli to są te zmiany, za które CPS będzie płacił karę, to jaki to może mieć sens?

Sypie się budżet, to trzeba łatać go karami z tytułu niewiadomoczego w wysokości pi razy drzwi.

Przecież oni tam mieli najzwyklejszą klauzulę rebus sic standibus. Taka kara mija się z celem i jest niezgodna z zasadą państwa prawnego.

Dodawać nowych kanałów mogą sobie ile chcą i nikt o to nie ma do nich pretensji.

Jednak usunięcie kanału który był w ofercie w momencie podpisywania umowy wymaga zgody abonenta który tą umowę podpisał. Dla wygody nadawców wystarczy poinformować klienta o planowanych zmianach i można domniemywać zgodę jeśli w ciągu 30 dni nie zaprotestuje, w przypadku braku zgody nadawca zwyczajnie wypowiada taką umowę i klient może iść gdzie indziej, nic strasznego się nie dzieje.

Usuwanie kanałów bez zgody klienta jest złamaniem prawa za które słusznie zostali ukarani.

To raczej wyglądało tak

Klient ma płacić kwotę X zł przez 2 lata a w tym czasie nadawca będzie za te pieniądze dostarczał kanały Y i Z.
W przypadku gdyby nadawca zaprzestał dostarczania kanałów Y i Z klient ma płacić nadal.

Czy uważasz, że taki zapis był uczciwy?

I bardzo dobrze

Przykładowo interesuje kogoś liga mistrzów i wykupuje na rok pakiet z kanałami sportowymi a po miesiącu od podpisania likwidują te kanały a ty dalej bulisz mimoz ze nie możesz oglądać tego za co zapłaciłeś i jeszcze chamy nie chcą z tobą rozwiązać umowy.

To jest chora sytuacja.

To tak jakby podpisać umowę z operatorem GSM i po pół roku zlikwidowali by SMSy i MMSy a abonament pozostałby bez zmian.

A gdyby w czasie trwania umowy nadawca kanału zaprzestał jego emisji ?
To też według was dawałoby prawo do rozwiązania umowy z Polsatem Cyfrowym ?
I najważniejsze: kto zyskał na tej karze poza budżetem ?

I bardzo dobrze. Sam płaciłem 5 mies nie korzystając z ich usług. Mają najbardziej obłudną politykę wobec klienta.Do Morpheus (94) . skorzystał każdy kto ma z operatorami do czynienia. Złapać frajera na umowę a potem niech płaci niezależnie od jakości usługi. Gdyby nie UOKiK bylibyśmy w medialnej dżungli. Dziwie się że ludzie mają tak krótką pamięć i zapomnieli jak to jeszcze 2-3 lata do tyłu było z usługami.

@Morpheus włącz myślenie! Jakoś innym nadawcom to nie przeszkadza. Dlaczego? Bo jeśli komuś zależało na danym kanale to nie mają gdzie się przenieść bo go nie ma! przykład regulaminu:
"8. W przypadku zmiany przez ITI Neovision liczby i rodzaju programów wchodzących w skład Pakietu,
Opcji Dodatkowej z przyczyn określonych w ust. 7 niniejszego Rozdziału, ITI Neovision poinformuje
Abonentów o zakresie zmian z co najmniej 14 - dniowym wyprzedzeniem. W przypadku
zaistnienia okoliczności opisanych w zdaniu poprzedzającym, Abonentowi przysługuje, w ciągu
14 dni od dokonania zmian, prawo do rozwiązania Umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia,
ze skutkiem na koniec miesiąca, w którym przyjęto pisemne oświadczenie Abonenta
o rozwiązaniu Umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia."

Proszę zauważyć, że kara jest za "zmianę". Nie dotyczy więc tylko usunięcia, ale teoretycznie, może też dotyczyć dodania nowego programu.
Podałem przykład takiej zmiany, w moim przypadku in plus, która wychodzi na korzyść klienta a mimo to usługodawca za taki "proceder" płaci karę.

Czy ktoś was, użytkowników CPS, stracił ostatnio swój ulubiony program? Jeśli tak, to rzeczywiście kara się należy, bo klient płaci za kompletny towar, ale jeśli sprzedawca go bezpłatnie ulepsza?

Tak straciłem kanały BBC...