Apple Facebook Google Microsoft badania bezpieczeństwo patronat DI prawa autorskie serwisy społecznościowe smartfony

   Dodaj nowy
  Najnowsze
  Wyróżnione
RSS   Śledź przez RSS

Komentarze:

  • ~rrr78
    [w odpowiedzi dla: ~Homik2]

    "używa określenia pederasta, zamiast homoseksualista, a jest to określenie historyczne, kiedy homoseksualizm był karany, kiedy był uważany za chorobę," - określenie pederasta znajduje się w Słowniku Języka Polskiego i nie jest obraźliwe

    29-12-2009, 07:00

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~turbos11

    "Sześciu największych seryjnych morderców w USA było homoseksualistami. Największą seryjną morderczynią w USA była lesbijka. W Auschwitz nazista pederasta Ludwig Tiene zaspokajał swój popęd gwałcąc i mordując więźniów. Mordy i gwałty dokonywane przez pederastów są niezwykle okrutne. W USA 44% seryjnych morderców było homoseksualistami (co jest szokującą nadreprezentacją grupy stanowiącej 2% społeczeństwa), zabili oni 68% ofiar. Homoseksualizm wiąże się też w 50% morderstw z homoseksualizmem sprawcy lub ofiary. (...) Pomimo że homoseksualiści stanowią tylko 2% populacji aż 7% gwałtów ma podłoże homoseksualne. Ofiarami gwałtów dokonywanych przez pederastów stają się 1 na 10.000 chłopców powyżej 11 roku życia. Im silniejszy jest ruch homoseksualny tym częstsze są gwałty homoseksualne. Gwałty homoseksualne są dokonywane 2 razy częściej w miastach gdzie homoseksualizm jest bardziej akceptowany. Ofiarami gwałtów dokonywanych przez pederastów są do 40% nieletni. W całych Stanach Zjednoczonych ofiarami gwałtów dokonywanych przez pederastów są 1,3% heteroseksualni mężczyźni (w San Francisco ofiarami gwałtów dokonywanych przez pederastów są w 9% heteroseksualni mężczyźni). Ofiarami gwałtów dokonywanych przez lesbijki są w 0,6% heteroseksualne kobiety ( w San Francisco w 2%)".
    __
    Dziobas RAR PLAYER - odtwarzacz filmów pobierający doskonale dopasowane napisy

    29-12-2009, 05:25

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Smutny
    [w odpowiedzi dla: ~Wesoły]

    Dobrze mówisz. Ale zaraz się odezwą głosy obrońców biednych dzieci domów dziecka, że lepiej by im było w ich "rodzinie" homoseksualnej niż w takim domu, gdzie to przecież każdy opiekun to potencjalny gwałciciel. Bo oni chcą mieć prawo do posiadania dziecka, a wredna natura jest przeciwko im.

    Tak jak ostatnio znany z Internetu "dobry pedofil" się reklamował, że przecież te biedne dzieci z ulicy, to on chętnie przyjmie pod swój dach, oczywiście nie z powodu seksu. A parę zdań później mówi jak je do tego przekonać. Ogólnie wszystkie parady i zboczenia są teraz realizowane pod przykrywką mnóstwa pozytywnych słów, tolerancja, miłość, dobrodusznoć, a tak naprawdę chodzi tylko o zaspokojanie własnych potrzeb, najlepiej kosztem innych ludzi.

    Coraz więcej będzie takich przypadków, bo ludzie nafaszerowani kłamliwymi informacjami, że aborcja to nic złego, że eutanazja to nic złego, że pedofilia to nic złego, nie będą potrafili panować nad swoimi popędami. Zamiast rozwijać się jak ludzie, wolą się zezwierzęcać w imię mylnie pojętej wolności.

    29-12-2009, 00:21

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Wesoły

    Mógłby spróbować kwiatów :-P A co do powyższej dyskusji to Wam powiem tak. Homoseksualizm to skrzywienie. Jak by natura chciała byśmy latali czy byli homoseksualni (raczej biseksualni) to dostarczyła by nam ku temu odpowiednie "narzędzia". Z naturą się nie walczy bo natura i tak wygra. Jedni ją trują, drudzy krzyczą by jej nie truć. A za 5 mln lat po nas nie zostanie nawet gram radioaktywnych substancji które zrzucimy sobie na głowę a którymi się wybijemy, Ci anty i pro truciu nie pozostawią po sobie nawet kawałka kości a natura na nasze miejsce posadzi sobie kwiatki i wychowa do panowania nad światem pantofelka.
    Cokolwiek zrobi człowiek - natura i tak wygra. Ale z naturą można walczyć choć to walka bezsensowna.
    Więc dobrzy ludzie, homoseksualizm to skrzywienie, polityka to skrzywienie. Głupie niewidzialne granice państw to skrzywienie. Wojny to skrzywienie. Zwłaszcza że większość obecnych polega na tym że stany szukają terrorystów i zawsze trafiają na jakiś tam gdzie jeszcze jest ropa. A kraje które tej ropy nie dostaną wykładają pieniądze by im pomóc.
    Ale są to skrzywienia mniej lub bardziej akceptowane (gwałcona przez amerykańskich żołnierzy kobieta na pewno tego nie akceptuje gdzie żołnierze owszem. Tak samo ktoś nie akceptuje homoseksualizmu a inny owszem).

    Więc niech homoseksualiści robią sobie co chcą. Niech mają jakie prawa tylko chcą. Poza jednym. ZA ŻADNE SKARBY NIE DAWAĆ IM DZIECI POD OPIEKĘ. To że mają popiep***ne w głowach nie oznacza że mają skrzywić psychikę małemu dziecku. Ale żeby zarówno homoseksualni jak i heteroseksualni mieli szansę to jasno powiedzieć. Jak jeden z partnerów zapłodni drugiego własnym nasieniem czy co tam sobie w trzewiach wyprodukuje to dziecko ich i wara od tego :P To powinno zadowolić wszystkich.

    28-12-2009, 21:18

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~normalny
    [w odpowiedzi dla: ~Homik2]

    @Homik2: A jestem ciekaw, odnośnie artykułu, czy zdarzało się takie wykorzystywanie facebooka jak opisany w artykule nie przez osobę homoseksualną a heteroseksualną, a jeśli tak, to jaki był ich odsetek. Bo czemu to zostało nagłośnione? Tylko dlatego, że to robił gej albo biseksualista?

    Moim zdaniem to o czym piszesz to problem całej społeczności a nie Facebooka. Po prostu dorosłą kobietę szantażować trudniej - napiszesz, że masz jej nagie fotki? Szczególnie Amerykanka cię wyśmieje. W środowisku gejowskim o szantaż łatwiej.
    Nie jest to wina heteroseksualnych.
    to tak w skrocie z braku czasu :)

    28-12-2009, 13:59

    Odpowiedz
    odpowiedz
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


« strona główna  -  do góry ^
Stopka
Publikacje
Nasze serwisy
Kanały dostępu
Partnerzy
© 1998-2024 Dziennik Internautów Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.