A wszystkim wciskali ze linux jest za free a sami zżerają z tego i owego niebotyczne profity. Co innego Microsoft który od początku jest firmą komercyjną. To się nazywa zakłamanie i obłuda!!!!!

Przecież są płatne Linuksy, nie wiedziałeś ?
Płatne są też niektóre "programy" na linuksa, a i na pewno z innych dziedzin mają tez kasę... a M$ trzepie od hu** kasy za dziurawe jak sito systemy operacyjne... Komercja... Mandriva kosztuje 3x mniej niż M$...

Badałeś ostatnio głowę ? OPEN SOURCE NIE OZNACZA DARMOWY. Myślisz że takie ostatnio bardzo popularne Ubuntu ma ładowane w siebie miliony od tak ? Ubuntu zdobędzie rynek a jego sponsor liczy że inwestycja mu się zwróci. Jak ? Na komercyjnych aplikacjach, na wsparciu technicznym i na usługach. To po prostu inny model biznesowy. Nie płacisz za produkt a za usługę.
Myślisz że Firefox też powstał za nic ? Google ładowało w niego ponad 60mln dolarów rocznie. Ten zdobył dla niego połowę rynku w Polsce i 30% na świecie a wiesz za co ? Stroną startową i domyślną wyszukiwarką FF jest Google. Tyle.
Policja we Francji przesiadła się właśnie na Ubuntu. Myślisz że nie potrzebują wsparcia, pomocy technicznej itp ? Owszem, potrzebują. Tak samo jak potrzebuje jej Windows.
Ale w przypadku Linuksa policja tam notuje tylko oszczędności gdzie Canonical też swoje zarobi.
Ale wiesz co jest pięknego w tym modelu ? Dzisiaj mogę wziąć Firefoxa i zbudować na nim swoją własną przeglądarkę. Jeżeli moja przeglądarka okaże się znacznie lepsza to powoli zacznę wygryzać FF. Tyle że muszę pozostawić kod otwarty więc FF może zaadoptować moje pomysły. Może je zaadoptować ktoś inny. Ale musi mieć czas i pieniądze na to. Nie wszyscy programiści pracują społecznie. Mało kto tak pracuje a jak już to poza godzinami swojej normalnej pracy bo chce.
Rodzi to zdrową konkurencję jak również nieustanny rozwój aplikacji.
To nie Windows gdzie masz korzystać z jednego słusznego systemu i przez który co 2 lata ładujesz kasę w komputer by mieć obsługę DirectX 15 i żeby w ogóle móc uruchomić system PO TO by robić na nim to co robiłeś dotychczas.

Powtarzam. OPEN SOURCE nie znaczy DARMOWY. OPEN SOURCE znaczy OTWARTY. Bierz pod uwagę to że Ubuntu prawnie nigdy nie będzie mogło być zamknięte. Więc nawet gdyby kazali sobie za niego płacić nagle to społeczność wykorzystała by Ubuntu i stworzyła na jego podstawie lub na podstawie Debiana czy innej dystrybucji własny system. Jeżeli jednak ta opłata miała by uzasadnienie w tym że Ubuntu czy inna dystrybucja miała by wsparcie ze strony producentów sprzętu (sterowniki) itp to prędzej bym KUPIŁ jakąś solidną dystrybucję Linuksa niż władował pieniądze w badziewny Windows do którego jeszcze bym musiał kupić jakiś antywirus, firewall, unieszkodliwić IE, wyłączyć mu ActiveX, założyć konto użytkownika, powyłączać autorun i kto wie co jeszcze by zamiast rozsypać system przez wirus to podziałać na nim z 2 lata zanim sam się rozsypie (Vista przy okazji nagromadziła podobno 130GB śmieci w ciągu 2 lat działania u kogoś - był artykuł na pcworld bodajże).
Także Panu już podziękuje :P

Żeby tak się bać opensource to trzeba mieć silny lęk przed zmianą :D Ale cóż... przez takich anty mamy Win na większości komputerów...

To jest po prostu nowy model biznesowy który moim zdaniem jest przyszłością. MS wiele zrobił dla historii komputeryzacji nie oszukujmy się ale nie mogę pojąć jak mając tyle kasy i najlepsze mózgi świata nie mogą solidnie poprawić swojego flagowego produktu. Chyba że nie to jest celem, pozdr

mrme, MS jest nastawiony stricte na zysk. Wiesz czemu doc czy xdoc są zamknięte ? By konkurencja nie stworzyła aplikacji je obsługujących. Wiesz czemu kolejne wersje są niekompatybilne ? (czyt. Zapisany w Office 2007 doc może wyglądać inaczej na Office 2003 czy 2000 i vice versa) bo programy alternatywne potrafią czytać doc a tak temu zapobiegają. Dodatkowo firma jak już wymienia office na nowszy to nie wymieni go na paru stanowiskach ale musi wymienić je wszystkie.
Dlaczego Seven to tylko doszlifowana Vista o tej samej wydajności ? (co zostało udowodnione). Bo Vista się im nie sprzedała więc sprzedają ją ponownie pod nową nazwą.
Czemu Windows Mobile podobno ma zmienić nazwę na Windows Phone ? Bo WM ma złą sławę więc zmieniają markę.
Po co nam OOXML ? Pamiętacie ile jaj było przy zatwierdzaniu tego standardu ? Nagłe zmiany zdań, niegłosujący w ogóle ludzie którzy nie dość że nie byli powiadomieni o głosowaniu to jeszcze głosowali na tak nie głosując w ogóle itp ? Bo MS go potrzebował. OOXML się sprawdza ? NIE. Jest stricte pod MS Office. Dlaczego ? Poczytajcie: http://ooxml(...)ary.html

Podsyłać dalej ? MS nigdy nie dbał o klientów bo był i w sumie nadal jest monopolistą. I robi wszystko by zarobić. Tyle go obchodzi. MS Windows nigdy nie miał być bezpieczny, szybki i stabilny. Miał być prosty jak budowa cepa by ostatni jełop go obsłużył i kolorowy by się podobał. Tyle. Resztę załatwiła popularność. Przecież to samo jest z IE. Jest to najgorsza i najmniej bezpieczna przeglądarka na rynku a poza granicami Polski (gdzie w Polsce ludzie zmądrzeli przez ostatnie parę lat) nadal stanowi większość na rynku.

Zimbra jest ekstra, przynajmniej to jakaś konkurencja dla Exchange/Outlook

wesoły nie pitol głupot ;]

Oj, to może wskaż gdzie się mylę :)

A chociażby ten farmazon z zakładaniem konta zwykłego usera. W Viście i 7 takie konto jest zakładane automatycznie. XP to już przeżytek i głupotą jest cały czas odnosić się do jego słabości...

Po pierwsze Vista i Seven nadal mają niski udział na rynku. To tak jak przestać narzekać na IE bo jest znośna (aczkolwiek zacofana pod względem XHTML czy SVG) wersja 8 gdzie 6 i 7 nadal dominują na rynku. Po drugie ostatni raz jak widziałem Vistę to założone konto miało uprawnienia administratora. Nie wiem jak Seven bo nie znam nikogo kto by tego używał.

Wszystko jest proste jak drut, wystarczy pomyśleć... Nie mogą robić idealnego systemu, bo nie sprzedaliby kolejnych jego wersji, a co za tym idzie nie zarabialiby kasy. Wiadomo, że są coraz nowocześniejsze rozwiążania i technologie, ale gdyby zrobili np. XP'ka, który nie miałby dziur i ładnie latał to nikt nie chciałby się przesiąść na kolejne wersje, bo po co im coś nowego jak stare działa ok. Z systemem XP jest o tyle ciekawie, że ludzie przestraszyli się Visty z powodu dużych zmian. Na początku dosyć ciężko jest się przyzwyczaić i to jest największy problem.
To samo jeżeli chodzi o Linux & Windows. Windows wygrywa i będzie dalej wygrywać, bo jest wiele problemów z Linuksem dla szarego człowieczka. Moim zdaniem Ubuntu nawet pozostawia wiele do życzenia.
Zrobiłem kiedyś eksperyment i zainstalowałem jednej dziewczynie Ubuntu. Wszystko było jak po instalacji. Nic dodatkowego nie instalowałem. Przez miesiąc z tego korzystała, a później mnie błagała żeby jej XP zainstalować, bo nic nie potrafi zrobić. Czyli z tego wynika że Ubuntu nie jest takie userfriendly jak się wielu ludziom wydaje. Jest tam dużo ciekawych rzeczy i prostych w obsłudze, ale to chyba dzięki silniku Debiana :)
Wracając do tematu Microsoftu to oni mają swoją politykę, którą sukcesywnie realizują od kilkudziesięciu lat... Gates nie jest idiotą i wie jak manipulować tłumami.

@msjoke:

po pierwsze, każda firma jest nastawiona na zysk, nie tylko MS

po drugie nie ma czegos takiego jak xdoc, jest docx

po trzecie, docx nie jest formatem zamknietym. jest zwykłym zzipowanym xml-em.

po czwarte, które "kolejne wersje" są "niekompatybilne" i z czym? stary office może uzywać docx po zainstalowaniu darmowego konwertera. a nie spotkalem sie (po prawie 1,5 rocznym uzytkowaniu) żeby jakikolwiek dokument zapisany przez 2007 jako doc wygladal inaczej w 2003 czy 2000. zreszta, z ulgą przyjalem docx, dzieki ktoremu pliki sa kilkakrotnie mniejsze i staram sie nie uzywac starego doc. ludziom wysylam docx albo pdf, a jak marudzą, daje gratis link do konwertera.

po piate, win7 to nie żadna 'doszlifowana Vista o tej samej wydajności', tylko zupelnie nowy system, dzieku ktoremu w moim laptoku prawie w ogole nie wlacza sie wentylator, w odroznieniu od visty;-)

po szoste, jaką to niby WM ma "złą sławę"?

po siodme, w czym ci przeszkadza OOXML?
mi w niczym. jezeli zas przeszkadza ci msoffice, nie uzywaj go. ja uzywam, bo jest prostszy w obsludze, bardziej przewidywalny i zczy tego chcemy, czy nie, wyznacza standardy. to open office caly czas goni msoffice, nie odwrotnie. nie bylo zadnej funkcji ooffice, ktora skopiowalby msoffice - a odwrotnie - calkiem sporo.

po osme, w czym OOXML się nie sprawdza?
mi osobiscie sprawdza sie doskonale. (otworz docx lub xlsx jaqkimkolwiek zipem i zajrzyj sobie do srodka, jak jestes ciekawy)

po dziewiate, socjalisci i komunisci zawsze beda mieli pretensje do biznesu, bo bo;i ich, ze sami nie potrafia odniesc sukcesu.

po dziesiate, uzasadnij sformuowania: "MS nigdy nie dbał o klientów" i "był i w sumie nadal jest monopolistą". uzasadnij, bo jaki to monopol, kiedy na wyciagniecie reki sa inne programy, podobno lepsze, i podobno bardziej funkcjonalne: oo, linuxy.

po jedenaste, co zlego jest w: "I robi wszystko by zarobić"? dlaczego mialby nie zarabiac?

po dwunaste, uzasadnij i udowodnij zdanie: "MS Windows nigdy nie miał być bezpieczny, szybki i stabilny"

na jakiej podstawie tak twierdzisz? kiedys mialem na laptoku win 2000, ktory przez 3 lata zawiesil sie 3 razy. w miedzyczasie na tym zsamym laptoku mialem 2 podejscia do roznych dystrybucji linuxa - nic nie chcialo dzialac i wieszalo sie srednio raz na tydzien. olalem, bo byla to strata czasu.

po trzynaste: cóż to za dziwaczny zarzut: 'Miał być prosty jak budowa cepa by ostatni jełop go obsłużył i kolorowy by się podobał'?
nawet nie potrafie go skomentowac, bo większego idiotyzmu nie slyszalem;-)
czyzby linuxy od lat nie staraja sie byc prostsze w obsludze i bardziej kolorowe?

po czternaste, IE BYLO 'najgorsza i najmniej bezpieczna przeglądarka na rynku' ale nie jest. wersja 8 jest calkiem niezla i bardzo bezpieczna. dlartego zreszta bardzo boli mnie wciaz 27% udzialu ie6 w rynku - zaawansowany css nie chodzi, tak jak powinien... a cieszy rosnący udzial chrome, ktorego uzywam na zmiane z firefoxem.

a wiec, 14 bzdur w jednym poscie. gratulacje;-)

Bzdur wg Ciebie zauważ. No to może po kolei:

Pierwszy - Thank you cpt. Obvious.

Drugie. Dzięki - człowiek zapomina gdzie jest x.

Trzecie - wiesz o co chodzi z "formatem zamkniętym" ?

Czwarte - z samym sobą. Próbowałeś otwierać doc z paroma bajerami jak wykresy, sformatowany tekst itp itd etc w office 2000 kiedy napisałeś go w 2007 ? i vice versa ? W ogóle próbowałeś bardziej pokręcony dokument otwierać w różnych wersjach office ? Próbowałem - często się rozsypywały. To chyba brak kompatybilności prawda ?
Chodziło mi właśnie o doc.

Piąte - Seven nie jest kompletnie nowym systemem. Zobacz chociażby wersję jądra itp. Poczytaj troszkę - google Twoim przyjacielem jest.

Szóste - WM ma bardzo złą sławę. Przeklina na niego niemal każdy programista który pisze aplikacje na komórki itp. Stwierdzili że będą go tykać tylko jak będą musieć. No i opinia na sieci. Też możesz poczytać.
No ale akurat tutaj rynek na WM się nie kończy i bardzo dobrze.

Siódme i ósme - to że to niepotrzebny remake odf. To że jest fatalnie zrobiony a został przepchany albo przez łapówkę albo coś w tym stylu. Czytałeś o perypetiach z nim związanych ? Czytałeś tekst który podesłałem wyżej ? Nie wiem czy śmiać się czy płakać.
Choć akurat nie ma sobie co nim już głowy zawracać. W moich stronach nikt już z MS Office praktycznie nie korzysta. Ludzie wymieniają się albo dokumentami odf albo pdf gdyż są pewne i nie ma z nimi problemu.

Dziewiąte - nie chodzi o problem z biznesem ale to jak jest prowadzony.

Dziesiąte i jedenaste - ponieważ instalując system Windows Twoje pierwsze konto ma prawa administratora. Każdy wirus może sobie działać w takim środowisku wyśmienicie. Czemu tak jest skoro jest konto użytkownika ? Żaden inny system praktycznie nie pozwala pracować na adminie. Autorun ? Fajna rzecz do otwierania ładnych animowanych menu z gierek i łapania wirusów. Tak samo z pendrakiem. Czemu ta opcja jest włączona ? Dlaczego jest ActiveX który od lat jest największą wadą IE i poważnym zagrożeniem bezpieczeństwa ? Bo tak jest łatwiej. Ale nie jest bezpieczniej. Wymieniać mogę do jutra. Dodatkowo dochodzimy do wysokich cen oprogramowania których NIC nie zbije. 3-4x taniej mogę mieć komercyjną wersje Linuksa. Na koniec dochodzimy do usilnych starań MS by zniszczyć konkurencję. Tak jak kiedyś zniszczyli netscape tak od lat starali się załatwić FF. Jak by nie społeczność webmasterów to nadal "jedną słuszną" przeglądarką było by IE. Bo inne musiały by powielać jego błędy a specyfikacje W3C by trafiło. A tak webmasterzy zrobili swoje a IE straciło 50% rynku u nas i 30% na świecie. Nagle MS się lekko poprawił.

Dwunaste poruszyłem szybciej. Co do szybkości to chodzi głównie o jedno. Windows ma napędzać również rynek sprzętu. Dlatego d o kolejnej wersji potrzebujesz 2GB RAM zamiast 512 czy 1GB. Dlatego nie możesz zmienić środowiska graficznego na coś lekkiego i dlatego też nie sprawdza się ten system na urządzeniach małego formatu jak np netbooki.

Co do Linuksa to pewnie udało Ci się zawiesić środowisko graficzne a nie system. A i to nie wiem jak i co robiłeś. Siedzę dobrych kilka lat na Linuksie i jeszcze nie użyłem resetu. Ale jeżeli zawiesiłeś system to musiałeś się solidnie napracować :P

Trzynaste - ten idiotyzm dotyczy między innymi konta administratora. Największa pomyłka jeżeli chodzi o politykę bezpieczeństwa w systemie Windows.

Czternaste - IE nadal JEST najgorszą przeglądarką na rynku. Wkurza kogoś brak obsługi PNG w wersji 6 ? No to w wersji 8 i wstecz mamy kompletny brak obsługi SVG. Za chwilę będzie on nam dokładnie tak samo zawadzał jak PNG w starym IE. XHTML ? Fajna sprawa. IE wymaga specjalnych zabiegów i wysłania NIEPRAWIDŁOWEGO dokumentu po to by obsłużył go w części prawidłowo.
A za horyzoncie pojawia nam się powoli HTML 5, CSS 3 itp. IE oczywiście zostanie w tyle a jeżeli wersja 8 zdobędzie sobie rzeszę nieświadomych użytkowników to dalej "przeglądarka" ta będzie belką w oku MS. Pomijam fakt że jest najwolniejszą przeglądarką i nadal ma jedną niezałataną lukę nie wiedzieć czemu. Pomijam fakt ostatnich rewelacji gdzie MS nie załatał przez 1,5 roku luki o której wiedział.

Taka długa wiadomość @MAKUMBA a nic z niej nie wynikło. Postaraj się bardziej.

@ireneuszpolec, wybacz złośliwość ale to świadczy tylko o Twojej dziewczynie. Przyzwyczaiła się do XP i nie chciała przyzwyczajeń zmieniać. Ubuntu jest user-friendly. Babcia potrafi go obsłużyć. Po sąsiedzku 12-latek potrafił go zainstalować i uczy się na nim programowania itp. Znajomy w pracy przerzucił się na Ubuntu i OpenOffice właśnie ze względu na problemy z MS Office i jest zadowolony. Pracownicy szybko się przyzwyczaili. Nawet sekretarka jego która swoją drogą ma mózg jak orzeszek sobie świetnie z nim radzi. Co innego rzeczy zaawansowane i różne sztuczki (np mam na pulpicie powiadomienia z trzech skrzynek pocztowych czy coś mi przyszło - bez żadnej zewnętrznej aplikacji. Odrobina zabawy w bashu). Ale są to akurat rzeczy którymi nie zajmuje się przeciętny użytkownik.