Zamiast rozwiązywać problemy nikotynizmu/alkoholizmu/narkomanii/pornoholizmu to zajmują się głupim p2p (której szkodliwość społeczna jest o wiele mniejsza dla wszystkich, niż patologie podane powyżej).

Hmm. Czy nie mamy paradoksu kłamcy?

Jeśli sąd uzna że sędzia nie powinien był sądzić to uznają że przewodnicząca też nie mogła przewodzić tej rozprawie. A jeśli uznają ża mógł to też jest zarzut że byli stronniczy...

To brzmi jak jakaś farsa albo kabaret. Cały ten przydługi i nudny artykuł można podsumować krótko tak oto:

stronniczy sędzia jest sądzony przez stronniczą sędzinę, co na 95% doprowadzi do podtrzymania stronniczego wyroku dla niewinnych ludzików z TPB.

Morał nr 1:
kto ma więcej pieniędzy, ten tworzy swoje prawo i wygrywa :=) Jakieś to urocze, nieprawdaż?

Morał nr 2:
kto ma więcej kolegów i koleżanek - również wygrywa, nawet gdyby był łajdakiem, bandytą i złodziejem :=) Czyż to również nie urocze?

Hmm...mam wrażenie, że artykuł jest niedokończony... :>

no, dokladnie. otwarlem flaszke, umylem kieliszki a tu buba.

Wisicie mi polowke !