Ściema jak zwykle, nie chodzi wcale o artystów, ale o interesy organizacji zarządzania prawami „autorskimi” (które wcale nie są prawami autorskimi, a prawami do kopiowania: copyrights).

A'propos Dody to jest piękne i mądre stwierdzenie:

czym różni się teledysk Dody od filmu porno?
odpowiedź: w tym drugim jest lepsza muzyka.

I to nie ma być śmieszne. To jest prawdziwe!

Bezczelność! Każdy normalny ludek w Polsce musi płacić ciężkie pieniądze na ZUS żeby potem dostać jakiś ochłap zwany nie wiadomo dlaczego emeryturą a oni by chcieli sobie z tantiem do końca życia wygodnie żyć. Ochrona prawna powinna wynosić 7 lat.

Oooo teraz przez 70 lat będą żerować na arystach ? Dobrze wiedzieć.

Niech piekarze przez 70 lat biorą kasę za każdy sprzedany chleb, oni mają do tego większe prawo moralne.

No tak, ale zamiast odkładać pieniądze to oni chlają i ćpają (a potem krzyczą: "nie mam na chleb", "piraci nas obrabowali"). Moje cytaty też ludzie kopiują na necie i pretensji o to nie mam, bo własność intelektualną swoją traktuje jako dobro ogółu i dzielę się wiedzą, rozrywkowymi tekstami czy też staropolskimi przykazaniami z młodzieżą!

Czy chociaz jedna z komentujacych osob jest w jakis sposob zwiazana z przemyslem muzycznym? Bo z poziomu wypowiedzi wnioskuje, że przemysł muzyczny znacie z MTV i bannerow na onecie ;p

Bill, jak mozesz porownac nagranie muzyczne do chleba?! Być moze chcialbys by muzyka byla sprzedawana tez w formie, ze po zakupie album przesluchac mozesz tylko raz, bo i chleba raz zjedzonego drugi raz zjesc sie nie da ;p

To ciagle najezdzanie, ze wielkie firmy zdzieraja kase z artystow jest smieszne! Skąd wiecie, że zdzieraja?! A moze raczej nie wiecie, ze przyczyna sytuacji ze z 60zl za plyte artysta dostaje tylko pare zlotych, w najlepszym wypadku, jest fakt ze oprocz artysty nad albumem pracuje mnostwo ludzi! Ktos musi zaprojektowac okladki, ktos musi plyty wyprodukowac, ktos musi je rozwiesc po sklepach, ktos musi je rozpromowac, a przede wszystkim ktos musi te wszystkie piosenki nagrac i zrealizowac! I to nie zachlannosc wielkich wytworni a skomplikowana ich struktura pochlania te pieniadze!
Szimejl, wszyscy artysci chlaja i cpaja?! Skad to wiesz? Z FAKTu? Takie stwierdzenie momentalnie wyklucza Cie z dyskusji :/ Przecietne 5 minut artysty kiedy jest na topie to gora 5 lat, choc i o to jest ciezko. Teraz nazbierajcie przez 5 lat tyle pieniedzy zeby starczylo wam na zycie! I obudzcie sie, nie kazdy artysta zarabia wielkie pieniadze! Co z tego, ze Doda kasuje 50k za wystep? Taki wystep tez kosztuje artyste! 1. Trzeba dotrzec na miejsce koncertu, co wiaze sie z transportem instrumentow, sprzetu, jesli show jest wieksze to dodatkowo jeszcze tancerze itd. Ale wezmy przyklad 5 osobowego zespolu, ktory zgarnie te 50k. I nawet kiedy koszty transportu zostana zwrocone, to to jest tylko 10tys. zlotych na glowe! Ale nie, bo zapomnielismy ze z artystami jezdza jeszcze technicy i menadzer! wychodzi 10 osob, czyli 5 tys na glowe. Super? Szkoda, ze rzadko kiedy zespol dostaje tyle za koncert... A przypominam, jest tylko 5 lat by zarobic na cale zycie! A zysk ze sprzedanych plyt jest smieszny! Jesli w polsce zlota plyte mozna dostac za sprzedanie 15 tys. plyt, to o czym my tu rozmawiamy?

Problemem tego prawa jest nie strona ekonomiczna, a moim zdaniem problem limitowania potencjalu artystycznego mlodych artystow. Przyklad - czesto w moich nagraniach uzywam sampli z nagran z lat 50tych, w obecnej formie prawa, musze zaznaczyc skad pochodza sample, ale nie musze za nie placic, dzieki czemu mam swobode artystyczna, nie musze sie niczego bac. Niestety kiedy to prawo wejdzie w zycie to w pewnym stopniu ograniczy to moje mozliwosci tworzenia i publikowania moich dziel. I to powinno stanowic temat dyskusji, a nie glupie przekrzykiwanie sie ze ZAIKS to zuoo. Gdyby bylo takie zle, to artysci by sie do nich nie zapisywali, prawda?

Jestem zwiazany z ta branza i w wielu przypadkach wyglada to tak, ze autorskie prawa majatkowe posiada wydawca lub producent ,wiec jak sobie wydluza czas pobierania pieniazkow to wspomoga tylko siebie ,czesto autor i tak kaski nie zobaczy :-(

IMHO prawa autorski powinny obowiązywać do śmierci autora/autorów.

spik3s: Jeśli uważasz, że cena 60 zł za płytę ma sens, to jak wytłumaczysz że wczoraj byłem na koncercie gdzie kapela sprzedawała swoje płyty po 10 zł? Czyżby dokładali do interesu? Nie sądzę. W dzisiejszych czasach płytę można nagrać w domu, nie trzeba super drogiego sprzętu ani wytwórni. Oczywiście kupiłem bo podobało mi się jak grają.

@spik3s: 60pln za płytę nie rozchodzi się jak piszesz. Skąd wiem? Bo mam kontakt z amatorskimi zespołami nagrywającymi swoje płyty. To ONI płacą za to SWOIMI pieniędzmi za to, że nagrywają SWOJE utwory w studiu nagraniowym. Zagmatwany jest jedynie przepływ pieniędzy w samych wytwórniach. Myślisz, że dlaczego uważa się je za zdzierców? Uważasz, że wzięło się to znikąd lub z zawiści? Jednosezonowe gwiazdki może i się cieszą że zostaną wypromowane i skapnie im ileś tam tysięcy, ale reszta umie liczyć i takie rzucanie im ochłapów uzna zwyczajnie za kpinę.

Sorry, spik3s, ale jakim prawem zakładasz że jesli artysta jest płodny tylko przez pięć lat, to należy mu płacić całe życie ? To co jak górnik będzie pracowity przez 5 lat to będziesz mu tantiemy płacił od tego co wydobył ? Są zespoły/soliści którzy jakoś potrafią tworzyć coś interesującego przez całe życie, a reszta niech się zajmie czymś innym. Czasy się zmieniły, teraz pora na cyfrową dystrybucję, dużo tańszą, a u nas cały czas ceny są zachodnie. Poza tym prawa do utworów i filmów powinniśmy kupować dożywotnio niezależnie od nośnika. A teraz jak jest ? 25 zł za bilet do kina, potem 100 zł za kopię na Blueray + 60 zł za to że możesz sobie posłuchać ścieżki z filmu. Precz ze złodziejami.

Oki Rozmuiem żę artyści powinni być wynagradzani - to bez względu na to jak późno od daty stworzenia utworu chcemy go posłuchać. Bo w końcu jęzeli stworzyli coś tak fajnego żę nawet po 100 latach chcemy słuchać to czemu nie mieli by (oni lub ich spadkobiercy) dostać od tego zapłaty. nie bądźmy komunistami i nie odbierajmy ludziom ich własności. Natomiast żeby zapobiec nadużyciom prawo to powinno być niezbywalne - to znaczy że nie można tego prawa przenieść np. na jakąś firmę fonograficzną, etc. Dodatkowo firmy typu ZAIKS powinny mięc wysokieki limity pobieranych prowizji na poziomie promili przechodzących przez nie opłat. Co ważniejsze wysokość (nawet 0) pobieranej opłaty od konkretnego utworu powininen w jakimś stopniu określać sam artysta.

Tu chodzi nie o pieniadze artystow, ale o firmy, bo chodzi o prawa PRODUCENCKIE. Cale to gadanie o emeryturach to zaslona dymna. Wykazal to raport zamowiony przez rzad Wielkiej Brytanii: http://en.wi(...)Property

Bzdura. Artysta tworzy dzielo jak np. artysta rzezbiarz i je sprzedaje jednorazowo i do widzenia! I dopiero wtedy gdy jest dobry w tym co robi to prawdziwe pieniadze zarabia na wystepach na zywo czy reklamach i innych sprawach. Jak sie artyscie cos nie podoba to zawsze moze zostac gornikiem lub isc kopac rowy za 5zl za godzine PROSTE