Dodaj nowy
  Najnowsze
  Wyróżnione
RSS   Śledź przez RSS

Komentarze:

  • ~Andrew
    [w odpowiedzi dla: ~Nasty]

    Ale przecież sam napisałeś: "@Andrew: A jakichże to Twoich wysublimowanych potrzeb nie spełnia Symbian, że nazywasz go "gównianym""

    No właśnie, MOICH. WM akurat te potrzeby spełnia, a dlaczego to już wyjaśniłem. To że komuś coś nie działa to jego problem :)

    To że WM jest lepszy od Symbiana to nie jest tylko moje zdanie ale także kolegów z roku (a studiuję Informatykę) więc chyba mylić się nie możemy skoro mamy o tym spore pojęcie.

    To tak samo jak by porównywać Windowsa i Linuksa. Windows ma 'przewage' i wielu ludzi uważa go za najlepszy system bo jest wszędzie, MS 'wciska' go gdzie się da.... a Linuks jest mało popularny bo nie ma takiej promocji nikt nie zmusza go do używania. Wśród urządzeń mobilnych jest podobnie - Nokia wszędzie wciska Symbiana a jako że producent ma większość udziałów na rynku to chcąc nie chcąc Symbian też jest popularniejszy.

    21-10-2008, 17:28

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Nasty

    Za bardzo rozpędzasz się w swoim wnioskowaniu. To, że większośc osób ma Windowsy (ja też), nie znaczy, że tak samo jak Ty używa i za podstawę uważa synchronizację z Outlookiem, czy tym bardziej (o zgrozo!) używa IE i potrzebuje synchronizacji ulubionych. Jak ktoś tego bardzo potrzebuje, to może sobie kupi komórkę z WM, ale dla pozostałych Symbian jest doskonały. To raz.

    Dwa - to, że WM ma jakiś certyfikat nie czyni go porównywalnie bezpiecznym, czy bezpieczniejszym od Symbiana, więc to nie argument na przewagę w żadną stronę. Więc EOT.

    Przyjmuję do wiadomości, że być może najnowszy WM działa szybko.

    Jako użytkownika, nie interesuje mnie pisanie programów na Symbiana, więc żadnym argumentem na rzecz jego użyteczności - lepszości/gorszości ;) jest to jak wygodnie się na niego pisze programy.

    Najnowszy Symbian mi nie zamula, a Task Manager jest bardzo łatwo wyróżniony i dostępny, więc ludzie łatwiej zauważą jakie aplikacje chodzą. A poza tym - Windows nie zamula jak ma naotwierane dużo programów? Więc o co chodzi.

    Podsumowując - nadal nie podałeś żadnego argumentu uzasadniającego Twoje stwierdzenie, że Symbian jest "gówniany", czy choćby w minimalnym stopniu gorszy od WM dla użytkownika.

    21-10-2008, 17:01

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Andrew
    [w odpowiedzi dla: ~Nasty]

    Chciałeś riposty to proszę bardzo :)

    Większość ludzi ma na swoich PC Windowsy, myślisz że taki Symbian będzie lepiej współgrał np z Vistą niż WM? No nie bardzo, a dla mnie to jest bardzo ważne. Synchronizacja z Outlookiem (kontakty, wiadomości, zadania, kalendarz), synchronizacja ulubionych z IE. Te funkcje to dla mnie podstawa.

    Jeśli chodzi o bezpieczeństwo to WM ma jakiś certyfikat, nie wnikałem w temat bo nie za specjalnie mnie to interesuje. Gdyby nie spełniał jakichś tam wymogów to by tego certyfikatu nie uzyskał.

    Nie ma czegoś takiego jak mulenie (przynajmniej w WM6, 5 owszem miała wiele wad), u mnie działa wszystko bezproblemowo i szybko.

    A programy na Symbiana w czym pisać? Jest jakieś IDE do tego? Do WM jest Visual Studio z którego korzystam na co dzień i pisanie programów w C# jest bardzo fajne i wygodne. Tak samo zrobienie instalatora dla swojego programu.

    Symbian zyskał swoją popularność tylko dlatego że Nokia wciska go wszędzie gdzie się da, ludzie którzy są zieloni potem się skarżą że im telefon zamula po pewnym czasie.... był jakiś program interaktywny na ITV gdzie prowadzący wyjaśnił tą sytuacje, chodziło o to że programy trzeba zamknąć Task Managerem (nie wiem jak to sie zwie na Symbianie).

    cdn...

    21-10-2008, 15:57

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Nasty

    @Andrew: A jakichże to Twoich wysublimowanych potrzeb nie spełnia Symbian, że nazywasz go "gównianym" i jakież to wspaniałe zalety posiada twój ukochany WM, które sadzają go na tronie najlepszego systemu na komórki?

    W mojej ocenie Symbian jest rewelacyjny, a WM kiepściutki. Symbian w najnowszej wersji (polecam np. Nokię N78) działa szybko i niezawodnie, ma wszystko co trzeba, także np. narzędzia do podglądu plików pdf, office.
    A Windows Mobile działa tylko na wielkich klockowatych telefonach i jak to Windows... muli, krzaczy się, error brak pamięci, problemy z bezpieczeństwem...

    Ale załóżmy, że nie masz aż tylu problemów z Windows Mobile (spodziewam się, że tak odpiszesz) - czy nie można wtedy po prostu powiedzieć, że oba systemy sa porównywalnie dobre, tylko musisz obrzucać inwektywami ten, którego nie używasz, w dodatku nie podając ANI JEDNEGO argumentu, dlaczego Ci się podoba mniej, niż używany przez Ciebie?

    P.S. Co do komentarzy o firefox mobile i linuksie na komórkach - to oprogramowanie wymaga mocniejszego sprzętu, niż obecne komórki, co gorsza ma bardzo nieoptymalny pod względem wydajności kod, więc na razie zapomnijcie, nie ten kaliber.

    21-10-2008, 11:03

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Andrew
    [w odpowiedzi dla: ~adam]

    no ale przecież napisałem żeby się zabrali za wersje Standard, czyli taką na smartfony, ten system zwany jest też jako WM for Smartphone. Niestety wersja dla PPC nie nadaje się do użytku na smartach :( Chociaż można trochę podłubać i odpalić jakąś stronkę, jednak to nie na tym to polega. Więc zamiast zajmować się pierdołami mogli by skończyć to co zaczęli (WM).

    20-10-2008, 20:20

    Odpowiedz
    odpowiedz
Brak danych. Sprawdź później :)
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


« strona główna  -  do góry ^

Stopka 

© 1998-2026 Dziennik Internautów Sp. z o.o.

Partnerzy 

Autobaza.pl