zaawansowane  Szukaj: w Google w DI
email:   hasło:   
zapamiętaj mnie   rejestracja  •   nie pamiętasz hasła?
Piątek, 9 stycznia 2009

Komentarze

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

  • ~Puma

    Rozwiązaniem jest podział TP na 'kablową' i resztę. Wtedy inwestuje w światłowody ta część odpowiedzialna za to i potem sprzedaje dostęp do nich WSZYSTKIM.

    17-03-2008, 17:44

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~KBB

    @Puma: owszem, ale kwestia opłacalności inwestycji pozostaje.
    Budowa takiej sieci jest bardzo droga. FT buduje FTTH we Francji od jesieni 2006 r. Podłączenie jednego abonenta w mieście średniej wielkości to 3000-6000 euro, czyli 11000-22000 złotych. W Paryżu 2000 euro, czyli 7000 zł.
    Dwa proste pytania:
    1. Czy UKE pozwoli operatorowi ustalić ceny dostępu zapewniające zwrot kosztów, pokrycie kosztu kredytu i godziwy zysk w ciągu np. 10 lat?
    To oznacza co najmniej 150 zł miesięcznie za samą dzierżawę linii, bez usług (w Warszawie może taniej, jeśli TP będzie mogła różnicować ceny - teraz nie może). A inwestor musi mieć ustawowe gwarancje, że pani prezes UKE nie zetnie z dnia na dzień stawki do 20 zł "dla dobra konkurencji".
    2. Ilu będzie w Polsce chętnych na usługi po takich cenach?
    Ponadto operator takiej infrastruktury ma totalny *monopol*, rzecz jasna.
    Obawiam się, że światłowód do domu to delikates, na który przeciętnego Polaka długo nie będzie stać - tak samo jak na BMW.

    17-03-2008, 20:51

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~plum

    pozostali operatorzy powinni dołożyć się także do tego przedsięwzięcia i byłoby ok.
    nie powinno być tak, że TP sama wyłoży kasę na budowę, a później streżyńska jeszcze im ustali ceny, aby inni operatorzy mieli tanio. albo dokładają się do interesu, albo niech idą w cholerę.

    18-03-2008, 08:29

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~symndz

    dokladnie "Puma", juz to wczesniej zauwazylem :) a potem rozpetal sie tu slowotok komentarzy (do wczesniejszej informacji gdy TP wystapila z ta propozycja publicznie)

    18-03-2008, 09:27

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~symndz

    KBB - sorry, kogo obchodza tu wyliczenia? Nie oplaca sie nie robic. Period. Over.

    Nie da sie rozstrzygnac tego problemu kosztow uczciwie stosujac monopolistyczne praktyki. A nie jest to strategiczna dla polski inwestycja, tylko dla TP. Ergo .. firma inwestujaca moze sprzedawac na prawach jakie sobie wymysli ale jednak bez pomocy w specjalnym prawie do ograniczania konkurencji.
    Jak TP nie chce tak, to czekajmy na nastepnego chetnego. Albo wrocimy do koncesjonowania :) .. wszyskiego ...

    Inaczej twoj sasiad piekarz wprowadzi monopol na dostawe chleba po cenach zapewniajacych mu AMG mercedesa, 3 domy, jeszcze 3 mercedesy i 10 domow .. bo uzna ze takie ma koszty utrzymania :) Oczywiscie sprzedajac chleb na Twoim osiedlu wylacznie. I niby mozesz sie wyprowadzic z domu, niby tak ale dlatego iz piekarz ma uklady i chce miec monopol .. woolne zarty!

    18-03-2008, 09:44

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~symndz

    "plum" zmowa trzech to tez nie wolny rynek ..

    18-03-2008, 09:45

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~KBB

    @symndz:
    1. Sieć dostępowa nowej generacji to JEST "strategiczna dla Polski inwestycja", bez niej pozostaniemy biednym, zacofanym skansenem.
    2. "Firma inwestująca może sprzedawać na prawach jakie sobie wymyśli". Nie w Polsce - tutaj musi sprzedawać według widzimisię pani Streżyńskiej, której faktyczne koszty inwestycji i eksploatacji nie interesują.
    3. Co do piekarza, to rozumiem, że chcesz, by piekł chleb z mąki kosztującej 2 zł/kg i sprzedawał chleb po zadekretowanej cenie 15 gr/kg przymusowym pośrednikom ("niezależni piekarze" bez własnych piekarni), którzy zgarną (i wywiozą, nie zainwestują) cały zysk. A odpowiedni urząd zadba o to, by nigdzie nie wyjechał ani zawodu nie zmienił. Wtedy ten wstrętny monopolista szybko sprzeda dom, samochód, telewizor, pralkę i wszystko co ma i splajtuje. Potem w sklepach będą puste półki i długie kolejki. To już w komunizmie było. Podobnie upadła gospodarka Rzymu w III w.

    18-03-2008, 11:07

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~symndz
    [w odpowiedzi dla: ~KBB]

    szerokopasmowy TAK, kontrolowany cenowo przez jedna firme na tak duzy kraj jak Polska - NIE

    Polska nie USA nie ma tradycji otwartosci prywatnych biznesow ani zdrowej konkurencji jak widac, w tym swietle warto dodac iz TP to firma mozna powiedziec "europejska" nie krajowa

    20-03-2008, 09:15

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~KBB
    [w odpowiedzi dla: ~symndz]

    @ symndz: "warto dodac iz TP to firma mozna powiedziec "europejska" nie krajowa"
    Warto dodać, że to samo dotyczy większości jej konkurentów oferujących usługi stacjonarne i internet, w tym Tele2, Netii i Energisu. Wyjątek to Dialog, należący do KGHM - ale na jak długo? I w firmach komórkowych są duże, często dominujące udziały zagraniczne, szczególnie chodzi o Orange, Plus-a i Play-a.
    Więc co tu dodawać?

    21-03-2008, 20:08

    Odpowiedz
    odpowiedz
Dodaj nowy

HTML zablokowany

można używać prostych znaczników BBCode

pola oznaczone * są wymagane

Dostępne znaczniki:

[b] pogrubienie [/b]
[i] pochylenie [/i]
[u] podkreślenie [/u]
[url]http://www.di.com.pl[/url]
[url=DI]http://www.di.com.pl[/url]


Powiadom mnie gdy ktoś odpowie  
Aby otrzymać powiadomienie, musisz podać adres email
Odpowiedz na proste pytanie *:
Ile jest 6 x trzy?

Zarejestruj się! - nie będziesz musiał się podpisywać i wpisywać odpowiedzi!


Copyright © 1998-2009 by Dziennik Internautów Sp. z o.o.  Wszelkie prawa zastrzeżone.  •  Analiza ruchu: stat24.com