zakańczania połączeń
Powinno chyba być raczej "kończenia połączeń". O ile się orientuję, nie istnieje w naszym języku czasownik "zakańczać".

Jurgi chyba jednak istnieje:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2542558

Powtorze sie, ale mysle ze warto i jestem ciekawy opinii innych na ten temat:
Taki przyklad: jak pojdziesz do hurtowni i zechcesz zakupic 100kg jablek to dostaniesz cene 2zl/kg, a jak 100 ton to cena spadnie do 1,50zl/kg. Chyba ze cena jest odgornie regulowana jak za komuny.
Jesli TP zostanie podzielona na czesc kliencka i infrastrukture, to UKE bedzie mialo mniejsze mozliwosci narzucania TP cen i upustow, prawda? Wyobrazmy sobie wiec sytuacje: Netia albo Tele2 chce wydzierzawic od TP-Infrastruktura 100tys lacz, a TP-Klienci bedzie chcialo kupic tych lacz 10mln. Czy TP-Klienci moze dostac lepsza cene hurtowa za wiekszy hurt? To logiczne i nawet UKE nie powinno zaprotestowac.

kg. To jest błąd. Powinno być: "zakończać". Przy tej odmianie rdzeń wyrazu się nie zmienia.

Gdyby była inna skuteczna alternatywa obniżenia kosztów połączeń, nie byłoby sensu wprowadzać tak skutecznego narzędzia jak podział złodziejskiego monopolu TP SA! Tam są nastawieni na zyski kosztem neuzasadnionej podwyżki cen(chciwość jest ich celem podstawowym a nie rozwijanie tanich połączeń).

@Martin - Po kolei: TP nie jest monopolista tylko ma dominujaca pozycje na rynku, a to roznica. Monopol jest wtedy, kiedy jakies prawo albo inne decyzje administracyjne nie pozwalaja na rozwoj uczciwej konkurencji i skazuja klientow na jedna firme. Przykladem jest tu Poczta Polska, ktora wciaz ma MONOPOL na listy do 20g. Po prostu zadnej innej firmie NIE WOLNO swiadczyc takiej uslugi. Na rynku telekomunikacyjnym z tego co wiem nie zostal juz zaden taki monopol. Po drugie Twoja wypowiedz zawiera bledy logiczne (chciwosc nie moze byc celem, a zyski sa dzieki podwyzkom a nie ich kosztem). Ale najgorszy jest przebijajacy w Twoim komentarzu socjalistyczny swiatopoglad. Wyobraz teraz sobie, ze Ty masz wlasna firme i przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem jakie lewackie brednie napisales.
Od dzialalnosci charytatywnej sa fundacje. KAZDA firma jest nastawiona na maksymalny zysk. Skad pomysl, ze TP czy jakakolwiek inna firma powinna rowijac "tanie polaczenia"?
Akurat TP jako jedyna jest do tego zmuszana bo jest narzuconym odgornie rozporzadzeniem uznana za operatora narodowego. I za rozwijanie tanych polaczen np w rejonach slabozaludnionych nalezy jej sie doplata, ktorej UKE nie chce przyznac. Pokaz mi ktory inny "operator alternatywny" zgodzi sie to robic z wlasnej woli?
Monopole i rynki zajete przez jedna dominujaca firme sa zle dla klientow i dla zasad wolnego rynku. Jesli gdzies juz popelniono blad i do tego dopuszczono, trzeba niestety interweniowac zeby wywolac konkurencje i zlikwidowac monopol dla dobra wszystkich. Z tym sie zgadzaja prawie wszyscy. Ale prawdziwosc tych slow nie usprawiedliwia pisania podszytych emocjami bzdur.
Ciekawi mnie ile masz lat? Rozumiem takie lewicowe podejscie do swiata u ludzi wychowanych w socjalizmie, ktorych uczono, ze celem gospodarki i istnienia firm jest sprawidliwosc spoleczna i uczciwy podzial owocow pracy ludu pracujacego miast i wsi. Ale Skad taki swiatopoglad u wielu mlodych internautow?

Liberal to czemu niepodpowiesz zobaczcie sobie ceny w UNi i tak tez zobaczcie ceny polaczen internetowych co???to jest tutaj zlodziejstwo nic wiecej w TP jako monopolisty a nie jak powiadasz firma na czele bo ich rynek TP wynosi cyrka okolo 80%a UE niedawno tak wlasnie okreslono monoppoliste wiec niejestes liberal tylko czerowny komunista co tylko kradnie bo tacy wlasnie byli komunisci