Dlaczego wszystkim operatorom z automatu nie dać takiej możliwości? Po co każdemu oddzielnie? Kto ma w takiej metodzie działania interes? Ja wiem ;-)

@Tomasz Chiliński: Wyjaśnienie masz w artykule.

"Model rozliczeń za ruch międzyoperatorski w oparciu o PSI jest dostępny dla każdego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego po złożeniu odpowiednich wniosków i spełnieniu przesłanek określonych w Prawie telekomunikacyjnym".

@ToJo: Po co te wnioski, jeśli każdy ma możliwość otrzymania? Nie będę za bardzo rozwijał tematu, bo działanie UKE i w tym przypadku nie napędza konkurencji, lecz jest dążeniem do utworzenia kartelu. Za możliwościami stoją pieniądze, które trzeba zapłacić za masę wymogów, które trzeba spełnić tak dla zasady... Czytać umiem, ale być może nie zostałem zrozumiany ;-)

@Tomasz: Ale fantazjujesz, heh. Jaki tam kartel.. Ograniczenie konkurencyjności? A co, nie powinno być wymogów i kontroli ich spełnienia? Czyli jesteś za pełną wolną amerykanką i zero kontroli?

Dlaczego nie z automatu? To chyba proste. Podmioty muszą spełnić wymogi wynikające z prawa telekomunikacyjnego. Wtedy składają wniosek i jeśli rzeczywiście spełnili te wymogi, otrzymają zgodę. Jeśli nie spełnią, nie dostają zgody. Jak by dostawali z automatu, to kto miałby potwierdzić, że spełniają wymogi?

A to jakie są te wymogi, to inna sprawa, może można część z nich zlikwidować, ale zawsze jakieś do spełnienia pozostaną, jakiś zbiór wymogów musi być.

Podmioty muszą spełnić tamto i owamto. Tak, tak.
Wrośliśmy już w świat biurokracji, że trzeba udowadniać bandzie urzędasów, że potrafimy zbudować sieć telekomunikacyjną. W rzeczywistości nie chodzi o to, żeby im coś udowadniać, lecz o to, żeby mogli sobie zarobić na ciepłych posadkach. Widzę jednak postęp w myśleniu, bo już pisze Pan Eugeniusz E., że można byłoby jednak ograniczyć liczbę wymogów? A co jeśli zechciałbym zbudować własną sieć GSM na terenie jednego osiedla? ;-)

No nie... takie tam mówienie, że wszelkie regulacje i wymogi mają na celu wyłącznie utrzymanie ciepłych posadek urzędników to zwykła złośliwość i niewiele ma wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.

Prawda leży oczywiście pośrodku, wszystko powinno być wyważone - nie może być totalnej samowolki, że każdy robi co mu się żywnie podoba, ale też nie powinno być przesadnej regulacji tam gdzie nie ma wyraźnej potrzeby.

Oczywiście, że minimalna regulacja jest potrzebna, ale naprawdę niezbędna, żeby nie było bałaganu w kraju jeśli chodzi o np. przyznawanie częstotliwości radiowe. Jednak to co mamy w tej chwili jest wielce dalekie od tego co jest jest potrzebne. Co z próbą zbudowania sieci GSM obejmującej jedno osiedle? Panie Wojciechu próbował Pan? ;-) Przepraszam za pomyłkę w imieniu z poprzedniego posta! Robię wiele rzeczy równolegle - np. w międzyczasie konfiguruję mailmana...

Nie będę polemizował w kwestii tego, czy w prawie telekomunikacyjnym jest za dużo formalności do spełnienia, bo się w tej materii nie orientuję. Przyjmuję jednak do wiadomości, że może tak być, podobnie jak w wielu innych dziedzinach naszego prawa.
I proszę nie mówić, że "są u mnie postępy w myśleniu" w tej materii (czyli że zmieniam zdanie, a wcześniej twierdziłem co innego), bo nigdy nie powiedziałem, że ilość uregulowań jest w sam. Tego nie wiem i nie polemizuję, mówię tylko że nie może być totalnej samowolki, a w przypadku, którego dotyczy artykuł, kontrola spełnienia wymogów jest potrzebna. Ilość wymogów to inna bajka.