Nareszcie! Jak tylko będzie można, to się pod tym listem podpiszę!
Należy jeszcze jeden list napisać - żeby wreszcie Min. Finansów wyjaśniło skarbowym, że od darmowego oprogramowania NIE POWINNO SIĘ PŁACIĆ VAT! Nie płaci się VAT od powietrza w firmie (a przecież jest korzyścią - bez niego pracownicy by zmarli i nie przynieśli by firmie przychodu), nie płaci się VAT od ładnego widoku za firmowym oknem, a wpływa on pozytywnie na wydajność pracy itd.
Trzeba skończyć z opodatkowywaniem darmowego oprogramowania!!
inicjatywa bardzo pożyteczna! jestem jednak pesymistą jeśli chodzi o jej skuteczność. po pierwsze mówimy o ZUS czyli zakładzie, który nigdy nie liczył się z wydawaniem pieniędzy, po drugie myślę, że "doradcy" premiera, prezydenta to ludzie blisko spokrewnieni z firmami czerpiącymi spore korzyści na takich transakcjach. poza tym mam wrażenie, że panuje przekonanie według którego jeśli coś sprawdziło się (przynajmniej częściowo) przez pewien okres czasu to nie warto eksperymentować z nowymi rozwiązaniami.
List jest jeszcze daleki od wersji ostatecznej. Aktualnie doprowadzamy go do ładu poza Wiki (na google docs), bo niestety idea wiki sprawdziła się tylko do zebrania informacji które powinny być zawarte w liście, ale już nie bardzo pomogła w jego gramatycznym i merytorycznym sformułowaniu. Tak więc na Wiki proponuję zamieszczać na razie komentarze i propozycje zmian, ale nie należy się przejmować zbyt wielką objętością listu i licznymi wątkami bo to zostanie niedługo uporządkowane.
News nieco przedwczesny :)
Warto byłoby sprawę nagłośnić w mediach- przecież PIS mówił o "tanim państwie" a tutaj oszczędności aż się proszą, aby je uzyskać. Warto złapać ich za słowa- poza tym przykład państw, stanów i firm, które przechodzą albo już przeszły na open source jest dość mocnym argumentem. Mam nadzieję, że sprawa jest rozwojowa.
Myslicie ze to cos pomoze? Przeciez wszystkie te przetargi sa juz dawno sprzedane przed ich ogloszeniem, tu wchodza w gre za duze pieniadze :) Pozatym po co wogole taki przetarg na np. "pakiet M$ Office", przeciez wiadomo ze tylko oficjalny dystrybutor M$ moze go dostarczyc... Przetarg powinien być na "pakiet biurowy" bez zadnej konkretnej nazwy. Wtedy wiadomo kto by NIE wygrał, a za pół ceny M$Ofisa inna firma wdrozyla by OO.org z instalacją, konfiguracją, szkoleniami i wieloletnią opieką techniczną.
zapomnijcie, że coś sie zmieni, że raptem zainteresują się open source - jak myślicie ? - dlaczego niedawno bilek był w polsce aby promować wolne oprogramowanie ? - zus i nie tylko tak i tak ole.....e wolne oprogramowanie bo jak pani np. Zosia w open office coś napisze przecież to nie windowsowy ofice ... tanie państwo - śmiech na sali .....
@spacemaker
Tak, o czymś nie wiesz. Nie wiesz o tym, że czasami US twierdzi, że firma używająca OO odniosła korzyść nie płacąc ceny MS Office i w związku z tym powinna zapłacić VAT taki jaki zapłaciłaby gdyby kupiła MS Office. Po czym biorą cenę MSO box razy ilość instalek OO, mnożą przez 22% i z tego mają podatek. A jeśli w firmie jest też zainstalowany Linux i Gimp? Jedziemy dalej - pudełkowe WinXP (a może już teraz Vista?) i Photoshop... A czasem jeszcze inaczej argumentują i inny podatek wyliczają. A czasem się w ogóle nie czepiają... I w dodatku są nietykalni i nieruszalni - zdobycie wiążącej interpretacji z MinFin kosztuje i trwa.... A podpadniesz skarbowemu, to dorwie Cię przy innej okazji. Tak oto mamy działający zgodnie z prawem system wymuszeń rozbójniczych - USowi wszyscy boją się podskoczyć, bo może zniszczyć każdą firmę. A w dodatku to podatnik musi udowadniać swoją niewinność (zdobywać interpretacje przepisów z MinFinu, odwoływać się od decyzji itp), ale najpierw skarbowy mu zajmie konta....
@atx
Masz niemal całkowitą rację. Moje wiadomości były przeterminowane - fakt. Ale spójrz na stronę http://ksiewicz.net/?p=35 - MF twierdzi, że każdy przypadek trzeba zbadać indywidualnie, a orzeczenia organów skarbowych nie stanowią prawa powszechnego, tylko wiążą w danej sprawie i stanie faktycznym przedstawionym przez podatnika.
A jeśli chodzi o zdobywanie interpretacji, to bardziej chodziło mi o sam mechanizm - podatnik musi udowadniać skarbówce że jest niewinny i wystarać się o interpretację w MF. Ale na początek musi zapłacić karę. Jak mu się uda, to najwyżej mu oddadzą.
| Serwisy specjalne: | |
| Wydarzenia: |
Pobieranie danych...
