I znowu jedynym słusznym standardem będzie standard MS, czyli znowu w firmie nie będę mógł używać OpenOffice, bo jakiś dureń wyśle mi zapytanie w formacie docx i super. CHOLERA

Czemu jak juz istnieje zatwierdzony standard ODF, wszyscy mają wprowadzic nowy bo tak chce M$ ?! Czemu wszystkie aplikacje biurowe muszą sie dostosowac do M$Office, a nie na odwrót ? Czemu format M$ zawsze jest "najlepszy" ? ... :/

No właśnie, czemu? Jak mam się tłumaczyć w przypadku kontroli legalności oprogramowania i kto mi zasponsoruje pakiet MSO? Przecież policja ma to w dupie, że jestem zmuszony używać MSO przez uczelnię i pracę, bo z konwersją OOo > MSO bywa różnie.

Jak widać MS jest niezwykle skuteczny w marketingu. Jakich metod używa wolę nie pisać, bo zaskarżą mnie do sądu, a mnie w przeciwieństwie do nich nie stać na kosztownego prawnika który wie co robi.

Chyba ISO schodzi na psy. Po co standaryzować format, który jest przywiązany do jednej technologii i z racji obwarowań licencyjnych, wbrew nazwie wcale nie jest "open"?

Przez długie lata wielką bolączką informatyki był brak niezależnego od technologii formatu wymiany danych biurowych, który stanowiłby normę techniczną usankcjonowaną standardem. Po długiej ciężkiej pracy ten cel został osiągnięty - przyjęto i zaaprobowano standard ODF, opracowany w ramach powołanej w tym celu organizacji OASIS. Od tego momentu stała się możliwa pełna interoperacyjność różnych programów niezależnie od producenta lub systemu operacyjnego.

To ja się pytam: Po cholerę było to wszystko? Sens istnienia standardów technicznych polega głównie na wyeliminowaniu wzajemnie niekommpatybilnych rozwiązań różnych producentów i ustaleniu zamiast tego jednej obowiązującej normy, umożliwiającej wymianę danych pomiędzy aplikacjami. Jeśli ISO, jako organizacja ustanawiająca światowe normy, dąży do wprowadzenia dublujących się funkcjonalnie rozwiązań, to zaprzecza celowi, dla którego została powołana.

Jak ktos kiedys powiedzial/napisal:
"najlepsze w standardach jest to, ze jest ich tak wiele". No comment.

Nie rozumiem waszego oburzenia. Przecież MS i tak stosuje swój standard, a nie ODF, więc nadanie Open XML statusu standardu ISO nic nie zmieni. Jedyne co się zmieni to to, że Open XML będzie zmieniony, tak aby spełniać wymogi standardu ISO, co oznacza, że nie będzie problemów (lub będzie ich mniej) z implementacją tego standardu w innych pakietach biurowych. Według mnie to jest dobra wiadomość - będzie wreszcie szansa otworzyć dokument np. Wordowy pod Open Office i zobaczyć dokładnie to samo co twórca zapisał.

@kri: Już Ci tłumaczę:

Po pierwsze - Formaty plików stosowane przez Microsoft w swoich programach biurowych nie są standardami. To tylko ich wewnętrzne formaty.

Po drugie - Dużo się zmieni, bo powstanie nieuzasadniona względami technicznymi konieczność implementacji tego formatu w wielu programach biurowych. Co do braku problemów technicznych w jego implementacji, to nie byłbym taki pewien. OXML został zgłoszony do ISO w takiej postaci, jaką aktualnie ma. W OASIS, OXML przegrał konkurencję z ODF właśnie m.in. z powodów potencjalnych trudności technicznych w implementacji. W przeciwieństwie do ODF, OXML jest bardziej obciążony ograniczeniami licencyjnymi oraz polityką jednego producenta.

Po trzecie - To właśnie w tym celu został wymyślony ODF, żebyś mógł zapisać coś w np. Wordzie a odczytać np. w OpenOffice lub na odwrót. Już w tej chwili, dzięki wtyczkom oferowanym przez Microsoft oraz inne firmy można za pomocą MSWorda tworzyć i odczytywać dokumenty w formacie *.odt i trwają intensywne prace nad implementacją innych formatów standardu ODF. OXML nie wnosi nic nowego pod względem funkcjonalnym. Ustandaryzowanie OXML nie przyniosłoby żadnych korzyści tylko same szkody - konieczna stałaby się implementacja nie jednego, lecz dwóch standardów w każdym pakiecie biurowym, a przecież po to ustanowiony został standard, żeby tej konieczności uniknąć.

Wikipedia:
W technice standard to zestaw parametrów, zwykle posiadający nazwę (np. PAL w telewizji), który zapewnia odpowiedni poziom jakości, bezpieczeństwa, wygody lub zgodności z innymi wytworami techniki.

M$:
- jakość =60%
- bezp. =10%
- wygoda =75%
- zgodność=-10%

Standard to nie jedna firma. to multum implementacji różnych firm.

jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę, rzeczywiście ISO schodzi na psy, a perzo**na korupcja zyskuje.