Z jakiegoś powodu fryzjerzy wchodzą w ciekawe spory z organizacjami pobierającymi wynagrodzenia za odtwarzanie muzyki. Włoski fryzjer twierdzi, że kazano mu zapłacić za dzwoniący telefon.
Jaki odsetek opłat zainkasowanych z tytułu "opłat od czystych nośników" został przekazany twórcom? Związek producentów sprzętu (ZIPSEE) zadał to proste pytanie w roku 2013. Odpowiedź nadeszła z ministerstwa kultury dopiero w tym roku. Trzeba przyznać, że jest interesująca.
Wprowadzanie użytkowników w błąd, wysyłanie fałszywych zawiadomień o przestępstwie, próba ściągania pieniędzy od bibliotek za odtwarzanie muzyki - takie błędy popełnione przez STOART wyliczył ZPAV w odpowiedzi na nasze pytania o spór między tymi organizacjami.
Dwie organizacje reprezentujące twórców - ZPAV i STOART - weszły w niecodzienny spór. Najpierw ZPAV oskarżył STOART o korzystanie z korespondencji zdobytej drogą przestępstwa. Teraz STOART mówi, że ZPAV zbierał na niego haki i przedkładał to ponad swoje podstawowe zadania.
Zdobyta "drogą przestępstwa" korespondencja miała być wykorzystywana w celu zdyskredytowania ZPAV przez STOART - dowiadujemy się z komunikatu na stronie Związku Producentów Audio-Video. To ciekawe, że jedna organizacja twórców wątpi w rzetelność innej.
Sprzedaż płyt gramofonowych przyniosła większy przychód niż usługi streamingu oparte na reklamach - donosi organizacja RIAA. Czy to znaczy, że usługi w stylu YouTube są gorsze i psują rynek? No właśnie niekoniecznie...
Artyści mówią, że opłata reprograficzna jest im potrzebna. Niestety z ich wypowiedzi czasem wynika, że nie rozumieją oni dobrze, czym ta opłata jest, kto ją naprawdę ponosi i dlaczego. Przykładem może być Jacek Cygan, który wypowiadał się na potrzeby akcji "Czyste nośniki".
ZAiKS, ZPAV i SAWP uruchomiły swoją własną stronę poświęconą opłacie reprograficznej i podobnie jak producenci sprzętu informują o naszym prawie do kopiowania (sic!). Oczywiście te organizacje chcą rozciągnięcia opłaty reprograficznej na kolejne urządzenia, ale informowanie o zasadach funkcjonowania opłaty niewątpliwie ma dobre strony.
W Polsce działa aktywnie 14 organizacji takich jak ZAiKS. Na koniec 2013 roku miały one 2,4 mld zł na swoje cele statutowe. Te organizacje mogą się wzbogacać, kumulując pieniądze, ale czy to nie stoi w sprzeczności z ich głównym celem, jakim powinno być wynagradzanie artystów? Pytanie takie pada w raporcie Centrum Cyfrowego.
Polski rynek urósł w ubiegłym roku. Siłą napędową wzrostu są zwłaszcza usługi cyfrowe. Należy spytać, jaki jest związek tych wzrostów z rzekomymi stratami, jakie ponoszą artyści i wydawcy w związku z kopiowaniem muzyki na smartfonach.