Radca prawny czy adwokat – kogo wybrać do swojej sprawy?
Tiny house czy dom modułowy? Kiedy postawić na gotowe rozwiązania
Zwrot towaru z zagranicznego e-sklepu w UE – kto zapłaci za przesyłkę?
Anthropic uczy za darmo – 13 kursów o Claude i AI, certyfikat w gratisie
Auto zepsute za granicą? Nie panikuj – zrób dokładnie to
Wypożyczalnia auta bez karty kredytowej – czy w Polsce to w ogóle możliwe?
Wysokiej jakości rower – jak go rozpoznać przed zakupem?
Flexispot Wave C7 – ergonomiczny fotel do pracy przy komputerze po miesiącu testów (recenzja)
Jak dobierać elementy złączne na budowie? Poradnik dla ekip
Ciepło, którego nie widać. Jak mądrze wybrać płyty styropianowe na bazie oferty Swisspor?
Różne rządy od lat próbowały wprowadzać przepisy umożliwiające blokowanie stron internetowych bez sądu. Teraz Prezydent RP podpisał pierwszą ustawę wdrażającą tę ideę i niebawem podpiszę kolejną. Tymczasem w Rosji... blokowanie jest już od dawna, ale odpowiedzialny za to urząd właśnie dogadał się z przemysłem filmowym. Jest w tym coś symbolicznego.
Od roku 2009 trzy różne rządy próbowały wprowadzić przepisy pozwalające władzy na blokowanie stron. Wczoraj Senat przyjął ustawę antyterrorystyczną, która umożliwi blokowanie stron właściwie bez sądu. Co gorsza, nie będzie to ostatnia taka ustawa. Prezydent może nas jeszcze obronić, ale czy on wysłucha obywateli czy poprzestanie na służeniu partii?
Komisja Wenecka opublikowała opinię na temat Ustawy o policji, która ułatwiła służbom m.in. dostęp do danych internetowych. Jest to istotne potwierdzenie obaw, o których mówiono jeszcze przed wejściem ustawy w życie.
Kontrowersyjna ustawa antyterrorystyczna nie była konsultowana ze społeczeństwem i posłowie PiS nie chcieli wysłuchania publicznego w Sejmie. Organizacje społeczne się nie poddają i postanowiły zorganizować własne wysłuchanie obywatelskie. Zgłoszenia do udziału będą przyjmowana do 2 czerwca.
Przepisy o blokowaniu stron mogą się pojawić w ustawie hazardowej, a przecież już wcześniej zaproponowano blokowanie w ramach ustawy antyterrorystycznej. Im więcej potencjalnych powodów do blokowania tym większa szansa, że cenzura zacznie działać przeciwko wolności słowa.
Czy urzędnicy będą teraz weryfikować wiek obywatela przy każdym wniosku o dostęp do informacji publicznej? Pytanie brzmi absurdalnie, ale NASK postanowił robić sztuczny problem właśnie z powodu niepełnoletności obywatela. Czy prawo do informacji publicznej przysługuje tylko dorosłym?
Czy Polacy mają prawo nawoływać do bojkotu marki? Niekoniecznie. Akcja wylewania Ciechana została uznana przez sąd za czyn nieuczciwej konkurencji. Nie jest to pierwszy raz, gdy dla polskiego sądu dobro marki jest ważniejsze niż wolność słowa.
Z powodu praw autorskich więzienie wojskowe uniemożliwiło Chelsea Manning (informatorowi Wikileaks) przeczytanie pewnych artykułów fundacji EFF. Czy to nie absurd?
Czy prawo nie powinno wymagać sprzedawania części zamiennych każdemu? Czy producenci powinni udostępniać więcej dokumentacji? Te pytania podnosi nowa organizacja, która ma zamiar walczyć o prawo do naprawiania czegokolwiek.
W internetowych komentarzach często pojawia się krytyka. Nawet jeśli jest ona umiarkowana, może być pretekstem do poruszenia organów ścigania w celu zdobycia danych autorów komentarzy. Organy ścigania mogą żądać ujawniania autorów pochopnie, co ciekawie pokazuje przypadek serwisu Przelom.pl.
Serwis poradnikowo-newsowy. Internet w życiu, życie w internecie.