Projekt monitoringu w Krakowie nie wszedł w fazę realizacji – taki wniosek płynie z informacji udzielonej przez Prezydenta Miasta. Kategoryczna opinia radców urzędu miasta o niezgodności projektu z prawem prawdopodobnie przesądza o jego losie. To pokazuje, że działania wspólne mieszkańców, organizacji i instytucji w obronie podstawowych praw i wolności mogą przynieść oczekiwany skutek.
Rada Miasta Krakowa zdecydowała, że na każdej latarni na Prądniku Czerwonym zawiśnie kamera monitoringu, połączona z guzikiem wzywania pomocy, mikrofonem i głośnikiem, przez który operator miałby możliwość nadawać ostrzeżenia dla niewłaściwie zachowujących się osób. Rozwiązanie ma również wyeliminować przestępczość. Czy jest jednak zgodne z obowiązującymi przepisami chroniącymi prywatność obywateli?
Nieustanny wyciek danych dotyka każdego użytkownika sieci. Fundacja Panoptykon nie zgadza się na taki stan rzeczy i kieruje do prezesa UODO skargę przeciwko IAB i Google - nieformalnym regulatorom rynku reklamy interaktywnej.
Firmy mogą uzyskać dostęp do rejestru PESEL - prawnicy, Fundacja Panoptykon i UODO alarmują, że zbyt łatwo. Jak działa taki dostęp? Kto i dlaczego ma zgodę Ministerstwa Cyfryzacji na dostęp weryfikacyjny do danych?
Dostajemy setki maili z powiadomieniami o zmianie polityk prywatności, a namawiające do wyrażenia zgody na przetwarzanie danych banery przesłaniają popularne portale informacyjne. Europejskie organizacje startują z kampanią społeczną pod hasłem #TimeToDisagree/ #CzasNieZgody, w której przypomina konsumentom, że wraz z RODO dostają do ręki nowe narzędzia walki o dane na swój temat.
Kamery w szkolnych toaletach i przebieralniach naruszają prywatność. Brakuje prawnych regulacji stosowania monitoringu w szkołach. Kiedy pojawiła się wymuszona przez nowe unijne prawo ochrony danych (RODO) okazja, żeby to zmienić, lecz rządzący zatrzymują się w połowie drogi.
Od 2014 roku Fundacja Panoptykon stara się zdobyć od spółki PKP S.A. informacje na temat kamer działających na największych polskich dworcach kolejowych: w Warszawie, Krakowie, Gdańsku,Wrocławiu i Poznaniu. W piątek, 9 września, sąd uchylił decyzję, w której spółka odmawiała udostępnienia tych informacji, zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Fundacji Panoptykon na decyzję szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Organizacja domagała się od ABW ujawnienia danych statystycznych dotyczących skali wykorzystywania nowych uprawnień przyznanych służbom na mocy tzw. ustawy antyterrorystycznej, ale szef ABW odmówił udostępnienia informacji Fundacji. Wyrok nie jest prawomocny, a Panoptykon zapowiada dalszą walkę przed sądem.
O nadużyciach Komendant Główny Policji dowiedział się od... Fundacji Panoptykon. Ta sprawa dobitnie pokazuje, że niezależna, obywatelska kontrola nad aktywnością służb oraz większa przejrzystość ich działania jest niezbędna – przekonują przedstawiciele Panoptykonu. Ważną rolę do odegrania mają też niezależne media i silne organizacje strażnicze, które konsekwentnie patrzą na ręce każdej władzy i piętnują nadużycia.
Nazwiska, PESELe, obrazy pojazdów, dane o przemieszczaniu się - to wszystko chce przetwarzać GDDKiA, właściwie nie wiadomo po co. Służby mogłyby mieć łatwy dostęp do tych danych. Pomysł pojawił się przy okazji ustawy o monitorowaniu towarów, choć z towarami nie ma nic wspólnego.