Apple Facebook Google Microsoft badania bezpieczeństwo patronat DI prawa autorskie serwisy społecznościowe smartfony

Komentarze

do: Mozilla znów łata Firefoksa

Dodaj nowy

Najnowsze

Wyróżnione

Śledź przez RSS

Komentarze:

Nasty (Wojciech E.) (93)
[w odpowiedzi dla: ~Jason]

Mmm... Rolling release http://wiki.(...)_wydanie Kapitalna sprawa!

Poczytałem o tym systemie i rzeczywiście wygląda to wszystko wyśmienicie. Przemyślana architektura z pewnym stopniem puryzmu zbliżonym do rodziny BSD, dobrze pojęta prostota, optymalnie wyważona kontrola, wydajność i niezawodność - to wszystko jest ściśle zgodne z moim pojęciem dobrego systemu. Myślę, że zdecyduję się na Archa i przy nim pozostanę. Dzięki za wskazówki. :)

12-08-2009, 00:25

odpowiedz
~Jason

Hmmmm, niekoniecznie się trzeba aż tak napracować. Czasem się mogą wedrzeć drobne zgrzyty, które trzeba konfigurować, a dodatkowo po instalacji trzeba skonfigurować xorg'a (coś jak instalacja sterowników do karty graficznej) oraz alsę (to samo, tylko do dźwiękowej), ewentualnie wifi oraz networkmanager lub inny daemon do obsługi połączenia sieciowego, najmniej problemów jest ze środowiskiem graficznym GNOME. http://wiki.(...)u%C5%82y - tutaj masz opis, aktualniejsze artykuły (do nowszych pakietów uwzględniające więcej nowości w pakietach) są na oficjalnej stronie http://wiki.(...)ain_Page

09-08-2009, 08:02

odpowiedz
Nasty (Wojciech E.) (93)
[w odpowiedzi dla: ~Jason]

@Jason: Drukarkę ma Canona IP3000 (bardzo dobrze się sprawuje) od kilku lat i sterowniki mam. Z pendrive'ami nie ma problemu bo znalazłem sterownik do USB taki, że napędy USB się automatycznie wykrywają i instalują jak w WindowsXP. DirectX mi niepotrzebny, w gry nie gram. :-)
Trochę późno się przesiadam, ale mam coraz większą motywację - już np. najnowszy Open Office nie chodzi, Skype ledwo działa, nie działają funkcje głosowe typu dodatek do Gmaila, a poza tym Linux da oczywiście całe mnóstwo usprawnień.

Jeśli chodzi o wybór dystrybucji - tu właśnie się mocno zastanawiam, bo z jednej strony chciałbym "user friendly" - żeby nie musieć wszystkiego z palca co chwila konfigurować - bo system jest do używania a nie konfigurowania. Ale z drugiej strony optymalizacja, wydajność też się dla mnie liczą. Jak na razie jestem nastawiony na Ubuntu, bo jest popularny, ma duże wsparcie i wszystko z grubsza działa na dzień dobry. W Archu się chyba trzeba dużo więcej napalcować/nakonfigurować, żeby wszystko działało?

08-08-2009, 12:23

odpowiedz
~Jason

Ja też siedzę na Arch'u i nie polecam "user friendly" dystrybucji, bo są zasobożerne, pakiety nie są zbudowane porządnie (taka wtyczka flasha na ubuntu ostatnio asynchronizuje dźwięk :D ) itd. Poza tym... mi też wystarcza OpenGL i gry piszę pod niego :)

07-08-2009, 11:14

odpowiedz
~grrrl212

Respekt dla Nasty (Wojciech E.) :) sprecyzowana kontrola to jest to czego brakuje w nowszych systemach microsoftu, a przejście na linuxa jest bardzo dobrym wyjściem, gdyż będąc administratorem masz władze absolutną, w kwestii bezpieczeństwa, estetyki systemu, zasad działania, praw, etc etc, a i dystrybucji jest od groma, każdy może wpasować coś do swojego kompa, ja używam teraz Archlinux 64bit, śmiga aż miło, i jestem w pełni zadowolony z oprogramowania open-source, oczywiście to płatne też można instalować.

No i nie posiadam żadnego antywirusa, antyspyware, ani tym podobnym, bo nie ma takiej potrzeby. Na windows masz wirusów od groma, a na linuxa może z 30-40, gdzie szansa trafienia jest odpowienio znikomo niska, no i oczywiście jak mu - wirusowi - pozwolisz :) to zrobi szkody.

Należy jednak pamiętać, że linux to nie windows ;)

BTW. a po co mi DX 10? na linuxie? :) zbędny bajer do grania, który zżera zasoby i wytwarza nacisk na gracza aby kupił coraz to nowszy sprzęt, np karta graficzna, taka ciekawsza zaczyna się od 800 zł, i też nie ma się pewności że wyciągnie z początku te DX 10.

07-08-2009, 09:09

odpowiedz