Wbrew temu, co zdaje się myśleć część użytkowników, producenci oprogramowania nie wydają poprawek po to, by utrudniać im życie. Aktualizacje mają na celu usunięcie konkretnych problemów. Opóźniając proces ich instalacji, zwiększamy zwykle ryzyko infekcji, zwłaszcza w przypadku popularnych wtyczek do przeglądarek.
Pod artykułem na temat luki w sposobie działania kart zbliżeniowych Visa, którą wykryli pracownicy uniwersytetu w Newcastle, rozgorzała dyskusja. Wielu naszych Czytelników argumentowało, że eksperymentu brytyjskich badaczy nie da się odtworzyć w warunkach pozalaboratoryjnych. Oficjalne stanowisko Visy brzmi podobnie.
W technologii bezstykowej używanej w kartach Visa wykryto poważną lukę, która umożliwia obejście limitu transakcji bez znajomości kodu PIN.
Surfując w internecie, nie zastanawiamy się zwykle, z jakiego CMS-a korzystają odwiedzane przez nas strony. Pewnie dlatego media nie zainteresowały się zbytnio luką w Drupalu, chociaż jej odkrywcy nie zapomnieli o wymyśleniu odpowiednio groźnej nazwy.
Odpowiedź nasuwa się sama: trzeba odesłać do lamusa przestarzałą, wadliwą technologię. Już teraz większość szyfrowanych połączeń odbywa się z użyciem protokołu TLS, który jest następcą SSL. W przypadku problemów z wynegocjowaniem sesji TLS niektóre przeglądarki i serwery wracają jednak do SSL, narażąjąc użytkowników na atak POODLE.
W ramach comiesięcznego cyklu wydawania aktualizacji Microsoft załatał w październiku kilka luk wykorzystywanych przez grupę SandWorm, która atakowała nie tylko różne instytucje w Europie Zachodniej, ale też polskie firmy z sektora energetycznego.
Każdy, kto korzysta z internetu, jest w jakimś stopniu narażony na ryzyko, niezależnie od wieku i ulubionych aktywności online. Istnieje wiele sposobów ochrony przed zagrożeniami, a jednym z podstawowych jest z pewnością regularna aktualizacja wykorzystywanego oprogramowania.
W komentarzach pod moim artykułem o Shellshocku jeden z Czytelników napisał, że testował basha w sposób proponowany przez ekspertów z firmy Red Hat i nie otrzymał komunikatu o błędzie. Czy to znaczy, że podatność go nie dotyczy? Ktoś odpisał, że niekoniecznie i niestety miał rację - istnieje więcej błędów z tej serii. Przyjrzyjmy się im po kolei.
Nowa luka w bashu, według niektórych groźniejsza niż Heartbleed, a już na pewno bardziej złożona, napędziła strachu nie tylko ekspertom.
Luka nazwana "katastrofą prywatności" dotyczy wielu użytkowników Androida. Pozwala m.in. na przejmowanie najbardziej wrażliwych danych.