Wydawców martwi powszechność adblockerów oraz to, że blokowanie reklam może się stać standardową funkcją przeglądarek. Na tym jednak problemy nie muszą się kończyć. Na rynku już pojawiła się przeglądarka, która ma nie tylko blokować reklamy ale nawet je podmieniać. 

Tą przeglądarką jest Brave - oprogramowanie stworzone przez ekipę, na której czele stanął Brendan Eich. Ten człowiek był kiedyś szefem Mozilli. Przestał nim być z powodu wspierania inicjatywy antygejowskiej.   

Podmienianie reklam zamiast blokowania

Przeglądarka Brave ma oferować przede wszystkim szybkość przeglądania i prywatność. Blokowanie reklam może zapewnić obie te rzeczy. Brendan Eich wymyślił jeszcze coś, co pozwoli zarobić wydawcom, a także dostawcom przeglądarki i nawet jej użytkownikom. Chodzi właśnie o podmienianie reklam. 

Brave zamienia zwykłe nachalne i niebezpieczne reklamy na swoje własne, które mają zapewniać więcej prywatności. Te reklamy stosują jakieś anonimowe protokoły w celu potwierdzania odsłon. Twórcy Brave mają jeszcze w przyszłości wyjaśnić jak to działa. 

Przychody z reklam Brave mają być dzielone według następującego schematu. Wydawcy mają dostać 55% przychodów, a partnerzy reklamowi, twórcy przeglądarki Brave i użytkownicy Brave mają dostać po 15%. Przedstawia to wykres poniżej. 

Użytkownik może przekazać swoje zarobki na rzecz ulubionych serwisów. Może też dodać środki do swojego portfela (zarządzanego przez BitGo) i wówczas w zamian za darowiznę Brave zablokuje wszystkie reklamy na "opłaconej" stronie. 

Trzeba przyznać, że niezwykle interesująca jest sama idea wynagradzania odbiorcy reklam! Trzeba też przyznać, że firma Brave Inc. opracowała coś, co może być alternatywą dla modelu stosowanego przez Adblocka Plus. Popularne już rozszerzenie (tzn. Adblock Plus) przepuszcza niektóre nienachalne reklamy, a jego twórcy zarabiają na doradzaniu firmom w zakresie nienachalnych reklam. Brave stworzyła natomiast nienachalną sieć reklam i zintegrowała ją z przeglądarką. 

Pytanie tylko, co na to powiedzą wydawcy?

Wydawcy protestują

Wczoraj NAA (amerykańskie stowarzyszenie wydawców gazet) przesłało list do Brave Software. W liście stwierdzono, że podmienianie reklam jest "ewidentnie nielegalne". 

- Brave może tworzyć swoje własne treści na swoich własnych platformach, ale nie powinna nielegalnie uruchamiać swojego biznesu reklamowego jadąc po plecach dziennikarzy, wydawców, personelu technicznego i innego personelu - powiedział szef NAA David Chavern.

NAA uważa, że działania Brave mogą naruszać prawa autorskie oraz prawa do znaków towarowych. W liście przesłanym do Brave czytamy (pogrubienia oryginalne).

Wasz plan by użyć naszych treści do sprzedawania swoich reklam nie różni się od kradzieży treści i publikowania ich na własnej stronie (...) Wasz pozorny plan pozwolenia klientom na bitcoinowe "darowizny" dla nas, a także wspierania nas poprzez nieokreślony odsetek przychodu jaki otrzymacie, nie może zrekompensować nam utraty możliwości przez finansowanie naszej pracy poprzez wyświetlanie naszych własnych reklam (...) Jesteśmy gotowi wyegzekwować wszelkie prawa by bronić naszych znaków towarowych i chronionych prawem autorskim treści...

List w całości znajdziecie pod tym tekstem. Oczywiście wydawcy żądają wstrzymania działań i zapowiadają podjęcie walki na drodze prawnej. Straszą też odszkodowaniami, które w USA mogą być bardzo wysokie.

Adblock jest legalny, ale to tylko adblock

Jak dotąd sądy w żadnym kraju nie musiały oceniać takiego modelu biznesowego jaki wymyślili twórcy Brave. Sądy w Niemczech orzekały na temat Adblocka i potwierdzały już pięciokrotnie, że bokowanie reklam jest legalne. Oczywiście w innym kraju sądy mogą być innego zdania, a poza tym model biznesowy Adblocka Plus znacznie różni się od modelu Brave. 

Adblock Plus to jedynie narzędzie do blokowania. Adblock Plus właściwie nie zarabia na blokowaniu, nawet jeśli bierze pieniądze za whitelisting. Tymczasem Brave faktycznie chce zbudować model biznesowy w oparciu o treści innych podmiotów. To jest coś więcej niż tylko umożliwienie zablokowania niechcianej treści. To jest ingerencja w oferowaną treść w celu zarobkowym. 

Brave gotowa do walki

Brendan Eich już odpowiedział na list NAA. Jego zdaniem wydawcy nie zrozumieli modelu działania Brave, gdyż...

1. Brave nie ingeruje w treści wydawców (ponieważ reklamy są dostarczane przez inne podmioty);
2. Brave nie kradnie nikomu zysków;
3. nie jest prawdą, że odsetek przychodu dla wydawców jest "nieokreślony"; 
4. Brave może odwrócić negatywne trendy w reklamie internetowej; 
5. to co robi Brave trudno uznać za ponowną publikację treści. 

Odpowiedź Eicha została zakończona zapowiedzią podjęcia walki prawnej. 

Cała sprawa wydaje się dobrym materiałem na długie dyskusje. W pewnym sensie obie strony mają racje. Z jednej strony działanie Brave nie polega na kopiowaniu i ponownym udostępnieniu treści, ale z drugiej strony ostateczne efekty są do tego podobne. Prawdą jest, że wydawcy gazet nie są jednocześnie dostawcami reklam (wręcz nie panują nad reklamami), ale z drugiej strony wydawcy przydzielają innym podmiotom miejsca reklamowe na swoich stronach, zatem trudno uznawać reklamy za coś całkiem niepowiązanego z gazetami. Samo blokowanie reklam można porównać do wycinania treści z papierowej gazety - każdy Czytelnik może to zrobić we własnym zakresie. Jeśli jednak wycinamy treści, wstawiamy inne i jeszcze ktoś na tym zarabia, sprawa staje się bardziej złożona. 

Zapewne ciąg dalszy nastąpi...

Poniżej kopia listu NAA.

Brave Cease and Desist Final Copy