ciąg dalszy...
Chaciński dodaje, że bezprawne jest udostępnianie wszelakich fragmentów utworów audiowizualnych, w tym zwiastunów filmowych - trailerów bez wyraźnej zgody producenta i twórców na rozpowszechnianie ich, jeśli przekracza dozwolony użytek prywatny lub publiczny.
Zastanawia mnie, czy w tej sytuacji kina mogą bez zgody producenta wywieszać plakaty promujące określony film, skoro na plakacie może się znaleźć stopklatka z filmu - pozostawmy jednak tę dywagację na boku.
Co z nieważnym przepisem
Wróćmy do art. 70, ust. 2 ustawy o prawie autorskim, na który to, mimo jego nieważności, powoływała się ZAPA w pismach zawierających wezwanie do zapłaty tantiemów skierowanych do autorów stron z wideoklipami.
- Kończą się prace nad nowym brzmieniem tego przepisu, jego nowa treść powiększy jego zakres również na innych twórców, poza wskazanymi w jego poprzednim brzmieniu, co w konsekwencji rozszerzy działalność organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi jak SFP - ZAPA.- zaznacza Chaciński - Oczywiście prawo nie może działać wstecz i za okres, w którym art. 70 ust. 2 nie obowiązywał SFP nie będzie żądać od portali żadnego wynagrodzenia. Nie można jednak równocześnie zapominać, że SFP reprezentuje prawa autorskie producentów filmów, w związku z czym niezależnie od prawa do wynagrodzenia na zasadzie art. 70 ust. 2 pozostaje naruszone prawo producenta do zwielokrotniania oraz prawo określone w art. 50 pkt. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Druga strona medalu
Abstrahując od kontrowersji związanych z tym dokąd sięga prawo cytatu oraz domagania się przez ZAPA opłat za wyświetlanie reklam filmów (zwiastunów), których prawami stowarzyszenie zarządza, pozostaje jeszcze jedna kwestia.
Artykuł może zawierać linki partnerów, umożliwiające rozwój serwisu i dostarczanie darmowych treści.