– Gratuluję władzom Polski w związku z wprowadzeniem zmian do prawa krajowego, co pozwoliło Komisji zamknąć postępowanie w trzech istotnych sprawach – mówiła wczoraj Viviane Reding, unijny komisarz ds. telekomunikacji. - Cieszy mnie zwłaszcza, że podjęto kroki służące zagwarantowaniu niezależności polskiego krajowego organu regulacyjnego. 

Komisja podjęła kroki prawne przeciwko Polsce w grudniu 2006 r. w związku z tym, że polski Prezes Rady Ministrów miał nieograniczoną swobodę w odwoływaniu prezesa krajowego organu regulacyjnego ds. telekomunikacji (UKE). Z polskich aktów prawnych dotyczących telekomunikacji usunięto przepisy regulujące długość kadencji prezesa organu regulacyjnego oraz warunki jego odwoływania. Komisja uznała, że narusza to niezależność polskiego organu regulacyjnego, zwłaszcza że rząd polski jest głównym udziałowcem w szeregu przedsiębiorstw telekomunikacyjnych.

Polska dokonała zmian w przepisach dotyczących telekomunikacji w kwietniu 2009 r., przywracając pięcioletni okres kadencji prezesa UKE, ustalając wykaz warunków odwoływania oraz zapewniając niezależność organu zgodnie z wymogami unijnych przepisów.

Drugie z zamkniętych wczoraj postępowań zostało wszczęte w styczniu 2008 r. Komisja stwierdziła, że Polska nie dokonała właściwej transpozycji do prawa krajowego unijnych przepisów dotyczących usługi powszechnej. Przepisy te dawały konsumentom prawo do odstąpienia od umowy, jeśli operator powiadomił ich o planowanej zmianie umowy. Zgodnie z prawem unijnym abonenci mogą zrezygnować z usług bez ponoszenia kar, jeżeli nie akceptują oni nowych warunków.

Polskie prawo szło dalej i dawało abonentom prawo do zrezygnowania z usług nawet wtedy, gdy modyfikacja umowy nie wypływała od operatora i była związana ze zmianami legislacyjnymi lub regulacyjnymi. Wykraczało to poza przepisy zawarte w dyrektywie i zdaniem Komisji wprowadzało dużą niepewność prawną.

Komisja wystosowała do Polski wezwanie do usunięcia uchybienia. W kwietniu 2009 r. do polskich przepisów dotyczących praw konsumentów do odstąpienia od umowy wprowadzono zmiany, co pozwoliło na ich harmonizację z unijnymi wymogami i zamknięcie przez Komisję postępowania w sprawie naruszenia.

Trzecie z zamkniętych postępowań dotyczyło dostosowania się do wyroku ETS w sprawie negocjowania wzajemnych połączeń. Zgodnie z unijną dyrektywą o dostępie operatorzy mają obowiązek negocjowania wzajemnych połączeń w celu świadczenia usług łączności elektronicznej.

Zgodnie z definicją zawartą w unijnych przepisach dotyczących telekomunikacji "wzajemne połączenia" oznaczają fizyczne i logiczne połączenia pomiędzy sieciami celem umożliwienia użytkownikom jednego przedsiębiorstwa porozumiewania się z użytkownikami tego samego lub innego przedsiębiorstwa. Termin "dostęp" jest szerszym pojęciem i dotyczy udostępniania urządzeń i/lub usług innemu przedsiębiorstwu, na ściśle określonych warunkach celem świadczenia usług łączności elektronicznej.

Komisja wszczęła postępowanie w sprawie naruszenia w marcu 2005 r., ponieważ Polska w niewłaściwy sposób dokonała transpozycji tego wymogu. Na mocy polskiego prawa operatorzy byli zobowiązani do negocjowania dostępu do sieci. Dotyczyło to wszystkich operatorów, bez względu na ich pozycję na rynku. W wyroku z dnia 13 listopada 2008 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że Polska nie dokonała właściwej transpozycji odnośnych przepisów dyrektywy o dostępie.

Polska wprowadziła zmiany do krajowych przepisów w kwietniu 2009 r., tak by zastosować się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości. W szczególności obowiązek negocjowania przez operatorów ograniczono do wzajemnych połączeń.

W dalszym ciągu przeciwko Polsce prowadzone są trzy postępowania. W styczniu 2009 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że polska definicja "abonenta" jest nieprawidłowa i pozbawia abonentów nieposiadających pisemnej umowy licznych praw. Polska musi jeszcze zastosować się do tego wyroku.

Ponadto obecnie przed Trybunałem Sprawiedliwości toczy się sprawa dotycząca regulacji detalicznych usług dostępu szerokopasmowego bez uprzedniego przeprowadzenia analizy rynkowej, zaś od 2005 r. na rozpatrzenie czeka jeszcze jedno naruszenie, ponieważ Polska nie zakończyła jeszcze pierwszej rundy analiz rynkowych.