Kancelaria Davenport Lyons zajęła się zastraszaniem internautów w roku 2007. Model działania był taki sam, jak w przypadku bardziej znanej z tego procederu kancelarii ACS Law. Firma identyfikowała internautów rzekomo wymieniających pliki w sieci i wysyłała do nich listy z propozycjami ugody. Wystarczyło wpłacić 500 funtów i można było uniknąć pozwu.

Problem w tym, że prawnicy dysponowali słabym dowodem naruszenia praw autorskich w postaci adresu IP. Wiele zaatakowanych osób twierdziło, że nie pobierało żadnych "pirackich" materiałów.

>>> Czytaj: P2P: Pozwą 23 tys. osób za pobranie "The Expendables"

W obronie zaatakowanych zaczęły występować brytyjskie organizacje konsumenckie (m.in. Wich?). Sprawą zajął się  Urząd Nadzoru Prawników, który podjął decyzję o postawieniu dwóch prawników  - Davida Gore'a i Briana Millera - przed Trybunałem Dyscyplinarnym Radców Prawnych.

Brytyjski Computeractive poinformował wczoraj, że Trybunał podtrzymał wszelkie zarzuty przeciwko prawnikom i uznał ich działania za wykroczenie zawodowe. Sędzia Timothy Dutton określił działania Gore'a i Millera jako: działanie dla pieniędzy, zastraszanie i procedurę windykacyjną, podczas gdy nie istniał żaden dług. Dowód w postaci adresu IP był zdaniem Trybunału "najwątlejszym" z możliwych. Zwrócił on również uwagę na to, że żadna sprawa podjęta przez prawników nie trafiła do sądu.

Trybunał ma jeszcze podsumować swoje ustalenia i opublikować je. W przyszłym miesiącu dowiemy się, jaka kara będzie nałożona na prawników. Może to być nawet zakaz wykonywania zawodu (źródło: Computeractive, Two Davenport Lyons solicitors guilty of professional misconduct). 

Podobne postępowanie czeka jeszcze Andrew Crossleya, szefa firmy ACS Law. Wynik może być podobny. Crossley ma już na koncie bardzo efektowną porażkę w sądzie. Wtedy sąd również podkreślił, że adres IP nie jest dowodem naruszeń. Ostatnio Andrew Crossley robił z siebie bankruta, aby nie płacić pełnej kary za naruszenie prawa w zakresie ochrony danych.

>>> Czytaj: Przeciwnik p2p reprezentować będzie Waszyngton przed Sądem Najwyższym