Sprawa, w której wydano wyrok, dotyczyła firmy Bwin. Ma ona siedzibę na Gibraltarze i oferuje zakłady online, tzn. zarówno zakłady sportowe, jak i gry liczbowe oraz kasynowe. Bwin nie posiada żadnej siedziby w Portugalii, a jego serwery znajdują się na Gibraltarze oraz w Austrii.

Firma Bwin zawarła z Portugalską Profesjonalną Ligą Piłkarską umowę sponsoringu, na mocy której liga zmieniła nazwę na "Liga betandwin.com", a następnie na "Bwin Liga". Strona internetowa Ligi zawierała odniesienia do strony internetowej Bwin oraz link do strony umożliwiającej konsumentom portugalskim korzystanie z usług gier losowych.

Trzeba tu zaznaczyć, że prowadzenie gier losowych w Portugalii jest systematycznie powierzane organizacji o nazwie Santa Casa. Każda gra losowa urządzana przez Santa Casa jest tworzona osobnym dekretem z mocą ustawy, a warunki, na jakich odbywa się ta gra, są uregulowane rozporządzeniem rządu.

W reakcji na umowę pomiędzy Bwin i Ligą dyrekcja departamentu gier Santa Casa podjęła decyzje nakładające grzywny w wysokości 75 tys. EUR na Ligę i w wysokości 74,5 tys. EUR na Bwin. Ukarane podmioty wniosły skargi do sądu krajowego, domagając się uchylenia tych decyzji i powołując się w szczególności na zasady oraz orzecznictwo wspólnotowe z tej dziedziny. Sąd skierował sprawę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

W wyroku z dnia 8 września 2009 r. w sprawie C‑42/07 Trybunał orzekł, że prawo UE nie sprzeciwia się regulacji państwa członkowskiego, która zakazuje podmiotom takim, jak Bwin (tzn. mającym siedzibę w innym państwie członkowskim, gdzie zgodnie z prawem świadczą podobne usługi), oferowania gier losowych przez internet na terytorium tego państwa członkowskiego.

Takie orzeczenie może mieć znaczenie nie tylko dla gier online w Portugalii. Inne kraje UE także ustanowiły monopol na zakłady. Dotyczy to m.in. Finlandii, Węgier, Szwecji i Holandii. W Polsce hazard przez internet nie jest dozwolony, ale niebawem może się to zmienić.

Trybunał zwrócił uwagę na to, że zdaniem rządu portugalskiego i Santa Casa głównym celem zamierzonym przez regulację krajową jest zwalczanie przestępczości. Chodzi o ochronę użytkowników gier hazardowych przed oszustwami popełnionymi przez osoby organizujące te gry.

Według Trybunału zwalczanie przestępczości może stanowić "nadrzędny wzgląd interesu ogólnego, który może uzasadniać ograniczenia dotyczące podmiotów uprawnionych do oferowania usług w sektorze gier losowych". Ponadto  stwierdził on, że zezwalanie na gry na zasadzie wyłączności ma tę zaletę, że kanalizuje przeprowadzanie gier w kontrolowanym obiegu i zapobiega ryzyku urządzania gier w celach oszukańczych i przestępczych.

Zdania na temat wyroku są podzielone. Przedstawiciele Bwin powiedzieli agencji Reuters, iż krajowe monopole na e-hazard "nie działają" i firma będzie dalej walczyć o bardziej otwarty, regulowany rynek. Podobnego zdania są przedstawiciele kilku innych firm i stowarzyszeń (źródło: Michele Sinner, EU law may allow bans on foreign bet websites: court).

Inne stanowisko prezentuje European Lotteries, stowarzyszenie reprezentujące narodowych operatorów gier liczbowych. Jego przedstawiciel Friedrich Stickler powiedział agencji AFP, że można mówić o początku nowej ery w hazardzie online, kiedy to stanie się jasne, że trzeba mieć licencję na działanie w danym kraju.

Poza tym Stickler uważa, że powstała możliwość wystąpienia przeciwko operatorom gier, którzy działają np. na Gibraltarze i Malcie unikając obciążeń podatkowych (źródło: Roddy Thomson, EU ruling opens door for online betting crackdown).