Zarzuty wobec Usenet.com dotyczące łamania praw autorskich zostały podtrzymane przez amerykański sąd. Właściciele serwisu zostali uznani winnymi bezpośredniego naruszania praw, jak i przyczyniania się do jego łamania.

Usenet.com pobierał opłaty za dostęp do sieci Usenet i celowo ukierunkowywał swoją działalność na korzyści finansowe związane z udostępnianiem miejsca na swoich serwerach na pliki, które w większości chronione są prawem autorskim. Tagi zaszyte w treści strony zawierały takie zwroty, jak "warez" czy "kazaa", co jednoznacznie pozwala określić, jaka była docelowa grupa odbiorców witryny.

Serwis próbował się bronić, twierdząc, że jedynie udostępniano przestrzeń do przechowywania plików. Jednak ciężko oprzeć się wrażeniu, że nie jest to do końca prawda, co zresztą potwierdzili sędziowie, odpierając tę linię obrony.

W ankiecie przeprowadzonej na Usenet.com 42% użytkowników jako główny powód do korzystania z usług serwisu określiło możliwość pobierania muzyki. Właściciele witryny nie przeszli obok tych wyników obojętnie i tworzyli serwery dedykowane do przechowywania plików MP3, a także zwiększali czas żywotności grup dyskusyjnych dotyczących plików muzycznych. Również filtrowanie dostępu do danych, w zależności od wykupionego przez użytkownika pakietu, miało świadczyć o tym, że Usenet.com działał z pełną premedytacją.

RIAA oskarżyła również Usenet.com o celowe niszczenie danych na swoich dyskach, przez co część dowodów została utracona. Kontrowersje budzi ponadto fakt wysyłania swoich pracowników do Europy, przez co stawali się oni nieuchwytni, kiedy zostali wzywani do składania zeznań.

Przemysł muzyczny jest usatysfakcjonowany wyrokiem i sposobem prowadzenia procesu. Nie wiadomo, czy Usenet.com ma zamiar odwoływać się od wyroku.