Uwierzytelnianie odciskiem palca jest efektowne, futurystyczne, wydaje się super-bezpieczne. Niestety jest ono także wrażliwe na ataki oraz - jak się okazuje - wiąże się z bardzo ciekawym problemem prawnym. 

Hasło i 5. poprawka

Serwis Pilotonline.com opisał bardzo ciekawe orzeczenie sędziego w sprawie Davida Bausta, który podobno próbował udusić swoją dziewczynę. Dowody mogły się zachować dzięki urządzeniom, które para miała w sypialni. Prokurator podejrzewał, że dowód w postaci filmu znajdował się na telefonie Bausta. Organy ścigania chciały, aby Baust przekazał dane uwierzytelniające do telefonu.

Prawnik oskarżonego dopatrzył się w tym żądaniu naruszenia 5. poprawki do Konstytucji Stanów Zjedoczonych. Ta poprawka mówi m.in. że nikt nie może być zmuszony do zeznawania w sprawie karnej na swoją niekorzyść. 

Laubel Stock Photo / Shutterstock

Sędzia Steven C. Frucci orzekł, że przekazanie hasła wymagałoby wydobycia od oskarżonego pewnej wiedzy. Ta wiedza mogłaby mu zaszkodzić. Tak więc - zdaniem sędziego - nie można zmusić oskarżonego do podania hasła w takiej sytuacji. Sędzia zauważył jednak, że inaczej byłoby z odciskiem palca. Istnieją przepisy pozwalające policji na pobieranie próbek odcisków palców, DNA albo pisma odręcznego (zob. Police can require cellphone fingerprint, not pass code).

Odcisk vs hasło

Nawet bez tego orzeczenia śmiało możemy powiedzieć, że hasło ma pewną przewagę nad odciskiem palca. Generalnie nie ma sposobu, aby wyciągnąć informację z ludzkiej głowy. Są natomiast sposoby zdobycia odcisku palca i wykorzystania go w celu oszukania urządzenia biometrycznego. Już w ubiegłym roku zaprezentowano stosunkowo tanią i prostą metodę oszukiwania czytników odcisków palców w iPhonie. Niektórzy specjaliści od bezpieczeństwa w kółko powtarzają, że dane biometryczne mogą pełnić rolę loginu, nie hasła. Hasło powinno być tajne i możliwe do zmiany. Odcisk palca nie spełnia tych wymagań.