Niewygodne prawdy o piractwie
Marcin Maj 02-06-2007, 10:44
Korzystając z pirackiej muzyki wspierasz terrorystów, burzysz istotną gałąź gospodarki, a nawet... ograniczasz możliwość wprowadzenia nowych twarzy do showbiznesu - informuje Międzynarodowa Federacja Przemysłu Fonograficznego (IFPI), która opublikowała na swoich stronach "10 niewygodnych prawd o piractwie".
Ostatnio na blogu redakcyjnym sporo pisaliśmy o piractwie i prawdę mówiąc chciałem już sobie dać spokój z tym tematem. Kiedy jednak zajrzałem dziś na stronę IFPI, po prostu nie mogłem się powstrzymać, aby nie napisać kilku słów.
Tekst pt. Music piracy - ten inconvenient truths wygląda trochę jak showbiznesowa implementacja microsoftowej kampanii Get The Facts. Niektóre argumenty wydają się brzmieć jakoś znajomo, część z nich jest oczywista, a jeszcze inne właściwie udowadniają pewne wady przemysłu muzycznego.
Do rzeczy! Oto 10 niewygodnych prawd o piractwie wg IFPI (w nawiasach moje komentarze):
Generalnie nie jestem absolutnym zwolennikiem piractwa i rozumiem to, że wytwórnie nagraniowe dokonują inwestycji i chcą na nich zarabiać. Wydaje mi się jednak, że nie powinno się to odbywać kosztem robienia ze wszystkich przestępców. Trzeba raczej znaleźć sposób na pogodzenie ludzkich przyzwyczajeń (P2P, słuchanie muzyki na dowolnym urządzeniu) z biznesem. Za każdym razem, kiedy czytam podobne teksty na stronie IFPI lub RIAA dochodzę do wniosku, że wytwórnie są w niepokojący sposób niereformowalne, a tu trzeba przemian.
Przyjemność szerszego skomentowania tych "niewygodnych prawd" pozostawiam wam, drodzy Czytelnicy.
Miłego weekendu!
Tekst pt. Music piracy - ten inconvenient truths wygląda trochę jak showbiznesowa implementacja microsoftowej kampanii Get The Facts. Niektóre argumenty wydają się brzmieć jakoś znajomo, część z nich jest oczywista, a jeszcze inne właściwie udowadniają pewne wady przemysłu muzycznego.
Do rzeczy! Oto 10 niewygodnych prawd o piractwie wg IFPI (w nawiasach moje komentarze):
- Pirate Bay, jeden ze statków flagowych ruchu przeciwko prawom autorskim, zarabia tysiące euro na reklamach na swoich stronach, podczas gdy jednocześnie posługuje się anty-instytucjonalną retoryką wolnej muzyki.
- Allofmp3.com, znana rosyjska strona internetowa, nie posiada licencji członka IFPI, nie ma żadnego związku ze światowymi instytucjami posiadającymi prawa autorskie do muzyki i grożą jej postępowania prawne w Rosji (a to zaskakujące!).
- Zorganizowane grupy przestępcze, a nawet grupy terrorystyczne, korzystają ze sprzedaży pirackich płyt CD aby zwiększyć swoje wpływy i prać pieniądze.
- Użytkownicy sieci P2P nie zastanawiają się nad tym, czy dzieło które rozpowszechniają pochodzi od dużej wytwórni, czy od wydawcy niezależnego.
- Malejące wpływy wytwórni nagraniowych oznaczają, że będzie mniej pieniędzy na podjęcie ryzyka związanego z promocją artystów undergroundowych i wydawcy będą chętniej inwestować w "pewnych" pod względem komercyjnym wykonawców (czytaj: wciskamy wam kicz, bo za prawdziwą sztukę trzeba dobrze płacić).
- Dostawcy usług internetowych (ISP) często reklamują swoje usługi mówiąc o dostępie do muzyki, ale w rzeczywistości ułatwiają nielegalną wymianę utworów chronionych prawem autorskim (w tym argumencie coś akurat jest... niedawno pewien czytelnik zwrócił mi uwagę na ciekawy charakter reklam usług TP).
- Ruch przeciwko prawom autorskim nie generuje zatrudnienia, eksportu, wpływów z podatków i wzrostu ekonomicznego - w dużej mierze składa się on z ludzi autorytatywnie wypowiadających się o świecie handlu, o którym nic oni nie wiedzą (to ciekawe... może i nic nie wiedzą, ale patrz punkt 1).
- Piractwo nie jest spowodowane biedą. Przykładowo prof. Zhang z uniwersytetu Nanjing, który okazał się jednym z nabywców pirackich produktów, którzy często są ludźmi o średnich lub wysokich dochodach (warto tu jeszcze wymienić inny przykład, a mianowicie dzieci szefa Warner Music).
- Większość ludzi wie, że wymieniając się plikami P2P postępuje źle, ale nie przestanie tego robić dopóki nie zmusi ich do tego prawo, o czym wyraźnie świadczą badania przeprowadzone przez MIPI (czyli trzeba ścigać wszystkich, bo inaczej się nie nauczą).
- Sieci P2P wcale nie służą odkrywaniu nowej muzyki. Najczęściej wymienia się w nich popularną muzykę (porównaj z punktami 4 i 5).
Generalnie nie jestem absolutnym zwolennikiem piractwa i rozumiem to, że wytwórnie nagraniowe dokonują inwestycji i chcą na nich zarabiać. Wydaje mi się jednak, że nie powinno się to odbywać kosztem robienia ze wszystkich przestępców. Trzeba raczej znaleźć sposób na pogodzenie ludzkich przyzwyczajeń (P2P, słuchanie muzyki na dowolnym urządzeniu) z biznesem. Za każdym razem, kiedy czytam podobne teksty na stronie IFPI lub RIAA dochodzę do wniosku, że wytwórnie są w niepokojący sposób niereformowalne, a tu trzeba przemian.
Przyjemność szerszego skomentowania tych "niewygodnych prawd" pozostawiam wam, drodzy Czytelnicy.
Miłego weekendu!
Aktualności
|
Porady
|
Gościnnie
|
Katalog
Bukmacherzy
|
Sprawdź auto
|
Praca
Artykuł może w treści zawierać linki partnerów biznesowych
i afiliacyjne, dzięki którym serwis dostarcza darmowe treści.
*
Ostatnie artykuły:
|
|
|
|
|
|
|
 |
« strona główna - do góry ^
Stopka
Publikacje
Nasze serwisy
Polecamy
© 1998-2024 Dziennik Internautów Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.