Dziennik Internautów wielokrotnie pisał o problemie jakim w Polsce jest artykuł 212 kodeksu karnego. Dzięki temu przepisowi można uruchomić postępowanie karne przeciwko osobie, która powiedziała coś niewygodnego. Oczywiście jeśli ktoś mówi nieprawdę na nasz temat, powinniśmy mieć możliwość zareagowania. Do tego jednak wystarczy sprawa cywilna, natomiast art. 212  pozwala na uruchomienie postępowania karnego. To ogromna różnica. 

Wiele osób uważa, że istnienie artykułu 212 jest reliktem po systemie totalitarnym. Wskazuje się na cenzurotwórcze działanie tego przepisu. W prasie opisano wiele zadziwiających przypadków związanych z artykułem 212, ale chyba żaden przypadek nie jest tak zastanawiający, jak ten...

Dziennikarz zniesławił bo zadał pytania?

O bardzo ciekawej sprawie dowiadujemy się z oświadczenia wydanego przez Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP. Otóż prywatny akt oskarżenia z art. 212 został wniesiony przez firmę Qumak SA przeciwko redaktorowi Jarosławowi Jakimczykowi z serwisu KompromatRP.pl.

- Jarosław Jakimczyk (...) nie opublikował materiału prasowego, a jedynie zwrócił się o informacje dotyczące działalności Qumak S.A. do podmiotu świadczącego na rzecz Qumak S.A. usługi w zakresie obsługi prasowej i investor relations (co wynika z informacji zawartych na stronie internetowej w/w Spółki). Samo zwrócenie się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytania spowodowało wniesienie przez pełnomocnika Qumak S.A. do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy aktu oskarżenia przeciwko Jarosławowi Jakimczykowi, zawierającego zarzuty zniesławienia i zniewagi - czytamy w oświadczeniu CMWP SDP.

Mówiąc krótko firma uznała, że dziennikarz zasłużył na karę w związku z pytaniami jakie zadał. Jest to po prostu niezwykłe. 

- Sytuacja, w której zadanie pytań przez dziennikarza powoduje wniesienie przeciwko niemu aktu oskarżenia, jest kuriozalna. Jest ona nie do pogodzenia z zasadą wolności słowa i prasy oraz stanowi nowy, negatywny precedens w skali kraju. Nie można jej w żaden sposób zaaprobować, gdyż oznaczałoby to w praktyce pominięcie dorobku orzecznictwa krajowego i strasburskiego oraz zgodę na wprowadzenie - w sposób zawoalowany – swego rodzaju cenzury prewencyjnej - stwierdził Wiktor Świetlik, dyrektor CMWP SDP. 

Prezes Qumak: Sprawa ma poważniejszy kontekst

Początkowo gdy o tym przeczytałem, zapragnąłem spytać o sprawę firmę Qumak SA. Potem zacząłem się zastanawiać czy mi wolno, bo przecież zadanie niewłaściwych pytań może się źle skończyć. Ostatecznie mimo wszystko zadałem pytania o szczegóły sprawy. Chciałem wiedzieć m.in. jak firma uzasadni swój akt oskarżenia.

Odpowiedzi poniższej treści udzielił mi Paweł Jaguś, prezes Qumak S.A.

Jesteśmy otwarci na współpracę ze wszystkimi dziennikarzami, o czym wie każdy dziennikarz, który kiedykolwiek miał styczność ze spółką. Szanujemy wolność wypowiedzi i rozumiemy potrzebę udzielania odpowiedzi na wszystkie pytania, nawet jeśli tak, jak w przypadku pana Jakimczyka są one tendencyjne, insynuujące i zawierają nieprawdziwe tezy.

Oczywiście zgodzić się trzeba, że z perspektywy postronnego obserwatora działania, które podjęliśmy, mogą wydawać się przesadzone i niedorzeczne. Tym razem jednak okoliczności są wyjątkowe, i wymagały, zdaniem naszych prawników, wyjątkowych środków. Sprawa ta ma bowiem dużo szerszy i poważniejszy kontekst. O nim niestety nie możemy mówić w tej chwili dla dobra prowadzonego postępowania.

Zapewniam, że w normalnych okolicznościach działań takich nie bralibyśmy w ogóle pod uwagę.

Po tej odpowiedzi sprawa robi się jeszcze ciekawsza i jeszcze bardziej tajemnicza. Postaramy się ją śledzić na bieżąco.