Dziennik Internautów pisał o serwisie Pobieraczek.pl wielokrotnie. Mówiąc najogólniej, jest to serwis współwystępujący z wieloma patologiami, który zachęca użytkowników do darmowych testów usługi pobierania treści, ale nie informuje w sposób przejrzysty, że testy kończą się automatycznym zawarciem umowy na usługi warte ok. 100 zł. Wielu ludzi skorzystało z testów, myśląc, że po 10 dniach usługa zostanie wyłączona.

Czytaj: wszystko o Pobieraczek.pl w DI

Wczoraj Gazeta.pl poinformowała, że Sąd Okręgowy w Gdańsku zgodził się na pozew zbiorowy przeciwko portalowi Pobieraczek.pl. To oznacza, że osoby czujące się pokrzywdzonymi będą mogły dochodzić swoich praw, nie angażując się w bardzo uciążliwy proces. Do złożenia pozwu zbiorowego doszło dzięki inicjatywie Huberta Osińskiego, szefa portalu Pozywamy-zbiorowo.pl (zob. Gazeta.pl, Będzie zbiorowy pozew przeciwko Pobieraczkowi.pl).

Pobieraczek jest starszy niż pozwy zbiorowe

Ten pozew pojawia się po latach. Dziennik Internautów po raz pierwszy pisał o problemach z Pobieraczkiem w lipcu 2009 roku. Od tego momentu co jakiś czas wracaliśmy do tematu, opisując m.in.:

• problemy prawne związane z rejestracją dzieci na Pobieraczek.pl,
• spamerskie praktyki Pobieraczek.pl,
• ukaranie Pobieraczka przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
• przegraną Pobieraczka w sądzie z UOKiK oraz konsekwencje prawne tej przegranej.

To wszystko nie było jednak tak ważne, jak pozew zbiorowy przeciwko Pobieraczkowi. Głównie dlatego, że sposób działania tego serwisu nie był obliczony na pozwy zbiorowe.

Pobieraczka prowadzi firma Eller Service. Jej przedstawiciel Ireneusz Lejczak wielokrotnie w wypowiedziach dla Dziennika Internautów przekonywał, że firma ta prowadzi solidny, uczciwy biznes. Niemniej faktem jest, że biznes ten polegał na sprzedawaniu usługi w sposób na tyle uproszczony, aby osoba zawierająca umowę nie zawsze miała świadomość jej zawarcia.

To nie jest tylko moja opinia, ale fakt. Firma Eller Service mogła w bardzo prosty sposób zapobiec niechcianym rejestracjom na przestrzeni tych wszystkich lat. Wystarczyłoby po 10 dniach testów wyłączyć usługę użytkownikom, którzy nie zapłacili.

Ireneusz Lejczak twierdził, że tego wątpliwego modelu zawierania umów wymaga od Eller Service jakiś legendarny "zagraniczny partner". Cóż... można było zmienić partnera, prawda? Spójrzmy prawdzie w oczy - Eller Service mogła zmienić swoje usługi albo zaprzestać ich świadczenia, jeśli wzbudzały one tak duże kontrowersje. Firma mimo wszystko wybrała taki model zawierania umów, który niewątpliwie wprowadził w błąd wiele osób (potwierdziła to ogromna liczba skarg do UOKiK, dziesiątki e-maili do naszej redakcji, wpisy na forach itd.). 

Gdy Pobieraczek startował, Eller Service mogła czuć się bezpiecznie. Nie było czegoś takiego, jak pozwy zbiorowe, które w polskim systemie prawnym pojawiły się w roku 2010.

Dlaczego pozew zbiorowy tak wiele zmienia? Ponieważ osoby wprowadzone przez Pobieraczka w błąd miały zapłacić ok. 100 zł, aby "mieć spokój". To była suma na tyle duża, aby Pobieraczek mógł zarobić, jednak na tyle mała, aby osobom wprowadzonym w błąd nie chciało się wytaczać procesu.

Pozew zbiorowy jest inny niż pozew indywidualny. Kosztuje mniej, wymaga mniejszego zaangażowania ze strony każdego, kto czuje się pokrzywdzony. Wystarczy zebrać grupę 10 osób. Wynagrodzenie prawnika można podzielić na wiele osób, a jednocześnie można je uzależnić od kwoty zasądzonej na rzecz powoda, zatem prawnik ma zachętę do wygrania sprawy. 

Jestem absolutnie pewien, że firma Eller Service nie ma mi za złe tego, co piszę. Pan Lejczak, który w końcu obraził się na mnie za zadawanie pytań, zapewniał mnie, iż  właścicielowi Pobieraczka zależy na udowodnieniu swojej uczciwości. Będzie ku temu dobra okazja.

Czytaj: Wyrok w sprawie Pobieraczka - co zmienia dla wprowadzonych w błąd?