Sankcje za cenzurowanie internetu? Hipokryzja w wydaniu USA

09-11-2012, 10:21

Stany Zjednoczone nałożyły na Iran sankcje, rzekomo za cenzurowanie internetu. Iran nie jest jednak jedynym krajem cenzurującym sieć. Ba! Nawet Stany bawią się w cenzurę. O co zatem może chodzić?

Agencja AFP podała, że Waszyngton nałożył sankcje na czołowych przedstawicieli władz Iranu oraz agencje rządowe i dwie prywatne firmy z tego kraju (producentów oprogramowania). Te sankcje weszły wczoraj w życie.

Stany Zjednoczone twierdzą, że chcą powstrzymać tworzenie "elektronicznej kurtyny" oddzielającej obywateli Iranu od reszty świata. Powodem nałożenia sankcji jest także blokowanie dostępu do mediów drukowanych oraz zagłuszanie międzynarodowych przekazów satelitarnych.

Amerykanom nie można teraz prowadzić interesów z podmiotami, na które nałożono sankcje. Wszelkie amerykańskie zasoby tych podmiotów zostaną zamrożone (zob. AFP, US sanctions Iran over Internet, media censorship). 

Stanom przeszkadza cenzura?

We wrześniu tego roku Iran zablokował dostęp do Google i Gmaila. Pojawiły się wówczas obawy, że kraj ten może całkowicie odciąć się od międzynarodowego internetu, tworząc zamkniętą, krajową sieć. W październiku badacz Uniwersytetu Pensylwanii opublikował informację sugerującą, że taka sieć już powstała i działa.

Iran twierdzi, że jest nieco inaczej. Władze tego kraju nienawidzą YouTube, ale nie były w stanie zablokować tej usługi bez blokowania Google i Gmaila. Skoro tak... musiały zablokować wszystko. To nie tłumaczy jednak zagłuszania przekazów satelitarnych. Nie tłumaczy to również reakcji Stanów Zjednoczonych, bo czy Stanom leży na sercu to, aby obywatele Iranu mogli korzystać z wyszukiwarki i poczty Google?

Stany Zjednoczone z pewnością nie nałożyłyby podobnych sankcji na inne kraje cenzurujące internet. Chiny to dobry przykład. Poza tym USA też cenzurują internet w imię walki z piractwem. Dobrym tego przykładem jest sprawa serwisu Rojadirecta, który był zablokowany przez 18 miesięcy, mimo iż nie udało się ostatecznie udowodnić konieczności tego blokowania.

A może to cyberwojna?

Z tymi sankcjami może być związany fakt, że Iran to dla USA pierwszy powszechnie znany cyberwróg. Słynne robaki Stuxnet i Flame prawdopodobnie były amerykańską cyberbronią służącą do sabotowania irańskiego programu nuklearnego. Nikt nie przyznaje tego oficjalnie, bo cyberwojna tym różni się od innych rodzajów walki, że nawet po skutecznym i widocznym ataku można się wszystkiego wyprzeć, zwalając winę na bezimiennych cyberprzestępców.

rysunek

Stanom może nie odpowiadać to, że Iran odcina się od sieci. To ogranicza możliwości prowadzenia cyberwojny. Jednocześnie Iran mógłby prowadzić tego typu działania przeciwko USA, zatem Stany odcinają się od niego poprzez sankcje.

Sonda
Czy powodem sankcji USA dla Iranu faktycznie jest troska o dostęp do sieci dla Irańczyków?
  • tak
  • możliwe, choć mało prawdopodobne
  • nie
  • nie mam zdania
wyniki  komentarze

Cenzura internetu nie jest zbyt częstym powodem nakładania międzynarodowych sankcji, ale w przyszłości może się to zmienić. Decyzja Stanów Zjednoczonych, jakby nie patrzeć, jest kolejnym dowodem na to, że komunikacja elektroniczna nabrała dużego znaczenia.

Jeśli już jesteśmy przy temacie międzynarodowych rozmów i internetu to warto przypomnieć, że niebawem w Dubaju czeka nas rozgrywka ważna dla wszystkich. Internet może trafić pod skrzydła ITU.


  
znajdź w serwisie

RSS - Wywiad
Wywiad  
RSS - Interwencje
RSS - Porady
Porady  
RSS - Listy
Listy  
« Styczeń 2020»
PoWtŚrCzwPtSbNd
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031