Autor jest totalnie jednostronny i szuka na siłe cokolwiek aby udowodnić jacy to oni są "źli" podam przykład
"W czasie dyskusji grupy Anonymous na Facebooku padały pytania o "nowe cele", ktoś zaproponował Facebooka... dlaczego? Nie wiadomo, ale tłum potrafi łatwo podchwycić różne pomysły."
Otóż drogi autorze żaden cel nie zostanie wybrany bez powodu a to że jakiś dzieciak wejdzie i zacznie pisać żeby atakować mtv,fb,nk czy cokolwiek innego nie zostanie przez nikogo zaakceptowane a napewno nie przez koordynatorów akcji. Poza tym każdy kto ma prawo wejść na irca i komunikować się z innymi więc równie dobrze może tam wejść taki pajac jak Ty napisać "ATAKUJEMY NK!!!!!" zrobić screena i wlepić w swoje żałosne artykuły.
Ten cytat też mnie rozśmieszył do bólu.
"W chwili obecnej Anonymous w żaden sposób nie pomaga WikiLeaks może nawet szkodzić"
Faktycznie odblokowanie przesyłania datków przez paypala na wikileaks naprawde szkodzą... Wikileaks nie ma żadnych innych dochodów niż datki/darowizny a bez nich nie mają prawa bytu więc proszę pana Maja o zaprzestanie swojego pieprzenia głupot i używania mózgu w przyszłości.
Nie zgadzam się z autorem. W sytuacji gdy państwa i korporacje coraz częściej działają bezprawnie, czasem tylko potęga tłumu może przemówić im do rozsądku. W przypadku korporacji ten tłum to potencjalni klienci, co dodatkowo wzmacnia efekt. Za PRL-u dla władzy opozycja to też byli przestępcy. Czy w takim razie wg autora strajki w roku 1980 były bezsensownym i nieodpowiedzialnym wichrzycielstwem? W dzisiejszych czasach taki atak na dupków z Paypala jest tym samym czym 30 lat temu był strajk.
Nie niestety, tylko na szczęście. A ich akcje pomagają WikiLeaks, PayPal już się ugiął:
http://emone(...)ke-back/


© 1998-2026 Dziennik Internautów Sp. z o.o.