Wyrok
z dnia 12 maja 2005 r.,
III CK 588/04
"Korzyść odniesiona przez sprawcę naruszenia prawa autorskiego, o której mowa w art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.), oznacza korzyść o charakterze majątkowym. Jest nią część zysku, odniesiona z dokonanego naruszenia, =====>>>> nieobejmująca zaoszczędzonego wydatku w postaci niezapłacenia przez naruszyciela twórcy honorarium autorskiego.
Artykuł KK z którego można beknąć:
"Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywÅ‚aszczenia cudzÄ… rzecz ruchomÄ…,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiÄ…gniÄ™cia korzyÅ›ci majÄ…tkowej.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 4. Jeżeli kradzież popeÅ‚niono na szkodÄ™ osoby najbliższej, Å›ciganie nastÄ™puje na wniosek pokrzywdzonego.
§ 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje siÄ™ odpowiednio do kradzieży energii lub karty uprawniajÄ…cej do podjÄ™cia pieniÄ™dzy z automatu bankowego."
Teraz cytacik i link:
Wyrok
z dnia 12 maja 2005 r.,
III CK 588/04
"Korzyść odniesiona przez sprawcę naruszenia prawa autorskiego, o której mowa w art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.), oznacza korzyść o charakterze majątkowym. Jest nią część zysku, odniesiona z dokonanego naruszenia, =====>>>> nieobejmująca zaoszczędzonego wydatku w postaci niezapłacenia przez naruszyciela twórcy honorarium autorskiego.


© 1998-2026 Dziennik Internautów Sp. z o.o.