Muzyk z Radiohead bojkotuje Spotify. Czy dzięki temu osiągnie większy sukces?

17-07-2013, 11:59

Lider zespołu Radiohead ściągnął na siebie uwagę wycofaniem swojej muzyki ze Spotify. Artysta narzeka na małe przychody z tej usługi, ale warto zadać sobie pytanie - czy rezygnacja z tych przychodów ma sens dla muzyka?

Kilka lat temu zespół Radiohead wsławił się tym, że z sukcesem sprzedał album "In Rainbows", który miał wcześniej premierę w sieci, a internauci mogli sami wybierać, ile zapłacą.

Nic zatem dziwnego, że sporo szumu wywołała decyzja lidera Radiohead o usunięciu swojej muzyki ze Spotify. Thom Yorke wycofał swój solowy album The Eraser, a ponadto ze Spotify zniknął album Amok, nagrany z grupą Atoms For Peace. We wpisie na Twitterze Thom Yorke stwierdził, że nowi artyści odkrywani na Spotify nie otrzymają zapłaty za swoją muzykę, ale wzbogacą się udziałowcy.

Kolega lidera Radiohead, Nigel Godrich, muzyk i producent, również skomentował tę sprawę na Twitterze. Stwierdził, że Spotify to "równanie, które nie działa".

Tak więc artyści poczuli, że dostają od Spotify za mało i postanowili bojkotować tę platformę. Można to uznać za próbę obrony swoich interesów, nawet za próbę bronienia młodych artystów. Warto jednak zadać sobie proste, kluczowe pytanie - kto skorzysta na bojkotowaniu Spotify? Chyba nikt.

Spotify to za mało

Ile pieniędzy mogą dostawać artyści od Spotify? W marcu tego roku w jednym ze swoich tekstów napisałem, że może to być 35 centów za 100 odtworzonych piosenek. Oczywiście te pieniądze nie trafiają bezpośrednio do artysty. Po drodze jest wydawca. Kończy się więc na tym, że artysta dostanie kilka dolarów za tysiące odtworzeń.

Wówczas, w marcu, w komentarzach na Facebooku jeden z Czytelników wyraził oburzenie tak małą kwotą. Stwierdził, że zarobienie polskiej średniej krajowej przy takich stawkach jest bardzo trudne.

Czytelnik miał rację, ale moim zdaniem zapomniał o jednej rzeczy. Artysta nie powinien liczyć wyłącznie na zyski ze Spotify. Jeśli jesteś muzykiem i chcesz zarabiać, musisz nagrywać płyty, występować na koncertach i sprzedawać swoją muzykę na wielu platformach jednocześnie. Można zarabiać lekcjami muzyki. Dziennik Internautów pisał już, że przychody ze sprzedaży nagrań to zaledwie kilka procent zarobków zawodowego muzyka.

Sonda
Czy usunięcie muzyki ze Spotify może przynieść artyście jakąś korzyść?
  • tak
  • raczej tak
  • raczej nie
  • nie
wyniki  komentarze

Spotify jak piractwo - nie chodzi o pieniądze

Pisząc o internetowym piractwie, często zauważamy, że nawet jeśli muzyk nic na tym nie zarabia, jest to dla niego forma promocji. Czy Spotify nie jest podobną formą promocji? Ależ jest! W dodatku Spotify przynosi artyście jakiekolwiek przychody, piractwo nie, ale nie tylko o przychody tu chodzi.

Płyta Radiohead mogła się kiedyś sprzedać pomimo wcześniejszej premiery elektronicznej. Tym bardziej więc dostępność muzyki Thoma Yorke w Spotify nie szkodzi jego karierze.

Oczywiście powyższe nie oznacza, że artyści nie powinni walczyć o swoje interesy. Z pewnością powinni oni wymagać od pośredników uczciwego podziału zysków. Powinni czytać umowy, jakie podpisują, i powinni odróżniać świat twórców od świata wydawców i organizacji zarządzających prawami autorskimi. To nie oznacza, że ograniczanie dostępu do własnej muzyki przyniesie coś dobrego.

Czytaj także: Klasyki polskiego kina legalnie na YouTube. Rejs czy Seksmisja dadzą nowy przychód


  
znajdź w serwisie

RSS  
RSS - Wywiad
Wywiad  
RSS - Interwencje
RSS - Porady
Porady  
RSS - Listy
Listy  
« Lipiec 2019»
PoWtŚrCzwPtSbNd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031